专栏名称: 企业专利观察

聚焦和分享全球各领域大中小微型企业的知识产权理念、经验与策略，既有战略规划，又有战术应对。有原创，有转载，有海外经验，有中国实践。世界500强，中国500强，独角兽500强……，统统都到碗里来！！

美国“废除竞业禁止”改革，恐昙花一现

企业专利观察 · 公众号 · · 2024-08-21 23:59

正文

作者 ：黄莺

美国拜登政府试图在其任期内，由美国联邦贸易委员会（FTC）出台一套旨在美国全境废除“竞业禁止协议”的改革方案。其目的是降低美国医疗保健成本、促进新公司成立、保持创新增长和带来更高的工人收入。

为了达到这一目的，FTC经过多年的努力和调研，在做出一些条款的让步之后，于今年4月24日发布了拟议的最终竞业禁止规则，主基调是 全面取消企业与员工之间的竞业禁止条款 ，即规定雇主在生效日期之后与工人签订竞业禁止协议是一种不公平的竞争方法，因此违反了《联邦贸易委员会法》第5条。

然而，这一做法却在美国国内遭遇到了很大的反对，包括美国商会在内的一些社会团体和公司代表明确发出了抗议。

就在FTC公布4月24日发布拟议的最终竞业禁止规则的前一天，4月23日，一家名为Ryan的公司，联合美国商会等多家组织向美国德州北区地方法院起诉了FTC，请求法院认定：一是 FTC超越了其法定权限；二是该规则是武断和反复无常的，以及该规则将造成无法弥补的损害。并请求法院撤销FTC发布的拟议规则。

2024年8月20日，这起诉讼迎来一份关键判决。

判决书

经过审理后，法院的结论是，联邦贸易委员会没有颁布“拟议规则”的法定权力，而且该规则是任意和反复无常的。因此，联邦贸易委员会颁布该规则是非法的机构行为。为此，法院撤销了该规则，因此该规则不应按计划执行或于2024年9月4日生效。

实际上，这已经是近两个月以来，美国连续第二起有关行政机构的权力被法院削弱的案例。

2024年6月28日，美国最高法院的大法官以6：3的判决结果推翻了最高法院1984年在 Chevron v. Natural Resources Defense Council （简称“ Chevron案 ”）中做出的里程碑式裁决。

40年前的这一判决，也引出了一个“ Chevron原则 ”的学派，根据这一原则，如果国会没有直接解决争议的核心问题，只要合理，法院就必须支持该行政机构对法规的解释。

也就是法院对于行政机构的裁决，在过去40年中，采取的是普遍支持的。

但是最高法院首席大法官约翰·罗伯茨（John Roberts）在长达35页的裁决中，却称其“从根本上被误导了”。

最高法院的这一裁决，相当于大幅削减了美国联邦机构解释其管理的法律的权力，并裁定法院应依赖自己对法律的解释。

简言之，就是行政机构做出裁决的权威性，在法院面前遭遇到了挑战，法院重新回归成为解释行政裁决的权威。

这一判决可以说对美国的法律体系带来了“系统级”的冲击。

在专利领域，意味着美国专利商标局的专利审判和上诉委员会PTAB，以及美国国际贸易委员会FTC等机构对专利问题做出的法定解释，法院将会作何认定。

因此，这将会导致代表美国不同利益群体之间的斗争将会更加激烈。

从以上对废除“竞业禁止”和推翻“Chevron案”的多方争夺可以看出，美国在一些改革中，遭遇很多的困难，不仅是两党之争，甚至包括行政与司法在法定解释上，也步调不一致了。更多矛盾的背后，其实是降低了美国统一力量办大事的机会的。

这或许也是美国为何在过去几十年中，被相对集中化的中国所快速追赶的原因之一。

实际上，FTC曾经在全美取消“竞业禁止”上，算过一笔账：

—— 降低医疗保健成本 ：未来十年将减少740亿至1940亿美元的医生服务支出。