点击上方“腾讯科技”，选择“置顶公众号”
关键时刻，第一时间送达！
文 / 秦言
微信公众号 / 懂懂笔记
对所谓的共享电单车说不，上海市有关部门这一次的决断值得点赞！
五一节前，《上海市规范发展共享自行车指导意见（试行）》向社会征求意见。《征求意见稿》对于各方责任、车辆投放、押金管理、信用信息互通共享等方面均作了明确要求，同时明确提出，不发展共享电动自行车。
上海市为何对“共享电单车”说不
共享电单车早已进入上海市，并且是蜂拥而至。或许，这些电动自行车的涌入，在某些层面上方便了部分市民的出行。但是，应该投放多少辆？方便了多少人？带来了多大的隐患？是利大于弊还是弊大于利？
懂懂笔记从媒体披露的资料中统计了大量信息，仅举其中两个例子：2015年11月，“某骑”电单车以上海莘庄为原点，开始市场推广。截止到2016年12月，“某骑”电单车的车辆站点已铺设至上海的闵行、松江、徐汇和长宁等区。在上海市区投放20万辆电单车，铺设4000个站点，计划覆盖全上海主要的商圈、交通枢纽等人群密集地； 2017年2月底，成立于2016年10月的“某蜜出行”宣布正式上线，初期将在北京、上海各投放10万辆共享电动车。
打开这些共享电单车平台的宣传语，大多是方便出行、省时省力、缓解交通压力……同时落地的城市多集中在北京、上海、广州、深圳、武汉、南京等人口较为集中的中心城市。
动辄几十万辆，动辄谈及缓解交通压力，很多电单车甚至在上线之初并未“限速”，远远超过了国家对于电动单车的限速要求。请问，这是在给城市疏堵还是添堵？
至少，我们在北京市提出“暂不发展共享电动自行车”之后，再次看到一份有理有据的《征求意见稿》摆在了公众面前。上海市这次着重针对已经初见端倪的“共享电单车”，提出“结合本市城市发展规划、公交优先发展战略、道路通行条件和交通安全状况，本市不发展共享电动自行车。”
或许是因为曾经提出过对网约车市场严格监管，遭遇过个别舆论发出的“制约创新”非议，《征求意见稿》中对不发展共享电动自行车，给出了详实的分析和数据支持。
文中指出，首先是基于城市交通安全和市民人身安全考虑：由于共享电动自行车产权不属于个人，存在骑行对象不确定、不固定，车速较快，且骑行者对车辆技术性能熟悉程度不一，尤其是每一次使用后，缺少安全性能检查和操作交接，一旦驾驶操作不当，存在较大的安全隐患，极易引发交通安全事故。
《征求意见稿》提供了两组真实的数据：上海市因电动自行车肇事的道路交通事故，2015年发生158起共96人死亡（死亡率60%）；2016年发生108起共95人死亡（死亡率88%），事故死亡率高且呈大幅度增长趋势。
其次，《征求意见稿》指出充电过程和露天停放对电池的安全也有很大的影响。在综合考虑上海市城市发展规划、公交优先发展战略、道路通行条件和交通安全状况，上海市不发展共享电动自行车。
在血淋淋的数字面前，懂懂笔记看到的是巨大的交通隐患和共享电动单车平台的“无畏”。而《征求意见稿》新闻爆出后，相关网页网友的留言说明，公众也需要一个有序的城市和生活。
电动自行车的隐患，不仅仅在于骑行安全和停放秩序、道路通行条件、充换电配套设施安全等问题；占用便道、废旧电池污、染堵塞城市交通毛细血管，相比共享单车更难以搬动、摆放等问题，都是大城市综合治理的隐患。
无论如何，从各方面来考量，共享电动单车的无序投放，缺乏监管，安全隐患等问题，均是城市无法承受之重。
共享“XX车” 资本推动的皇帝新衣
那么，共享电单车企业会否也像某些网约车平台那样，开始抱怨城市监管对“创新模式”、“共享经济”造成了制约呢？
懂懂笔记认为，共享经济是大趋势，但是“共享创业”在大范围推广之前，要综合考虑城市的管理现状、社会整体接受程度（素质和文化）、自身与公众责权利的考量以及技术和管理能力是否到位。
说这么多客观条件似乎有些复杂，让一个案例来告诉我们道理。
不久前，上海某大学生因为自己的驾照被扣12分，无法注册“某达共享汽车”APP。就借用了朋友注册的APP，租用“某达共享汽车”，上路后由于驾驶原因造成路人一死一伤。
如今，该平台、肇事司机和遇害者家属，仍在就责任问题处理善后。对于无辜的伤亡者而言，这种共享汽车的“技术创新和管理创新”带来的是百分之百的灾难。对于“投机取巧”的驾驶者来说，平台的监管不力和自身的侥幸心理，成为自己和多个家庭的噩梦。
共享汽车，相比共享电单车而言，资金、管理、技术等方面门槛更高，造成的影响更大。无法解决经营模式中的漏洞，即便把“全险”都上了，也会对社会造成损害。
那么，所谓强调共享经济商业模式的创新，如果无法监督“人性的丑陋”，无法在技术和规则上进行完善，就是对生命的不负责任。试问，那些因为某种侥幸心理骑上快速行驶的电动单车用户，因为自身心理、技术、车况、路况等等问题发生了事故，请问电动单车平台会负起多大的责任？背后疯狂推动的资本又能负起多大的责任？
即便不谈交通事故的隐患，就以相对安全的共享单车为例，曾经惊爆朋友圈的深圳湾公园“单车”海洋，北京市某大街数百米“废车”小山，谁去估算过疯狂发展的共享经济，造成了多少社会资源的浪费？
不是所有的“共享经济”穿上皇帝的新衣，都可以毫无顾忌地将压力和责任推给社会、城市和公众，一旦遭遇监管，就大呼委屈，大呼“创新被制约”。呼喊前，请先看看自己的初心！
实际上，并非所有行业都适合共享，有些野蛮生长的共享行业是被资本推动，而非理性、真实的市场需求。在资本的推动下，却匆匆、急于、不负责任地上马，在城市管理者、公众都没有做好准备的情况下，高喊“创新”却侵占了更多的社会资源，贪婪地向社会索取价值。
试想一下，现在小黄车和小橙车的市场拼杀，如果是在企业自然发展的状态、而不是在资本的推波助澜下，本可以随着市场发展的规律，慢慢进入人们的生活，让用户、城市、主管部门都有一个“适应期”，逐步成为一种良性的社会共享形态。但如今，五颜六色已经涵盖不住继续入场的单车新军，再次迫使城市管理者考虑限制城市单车总量的举措……
如今，借着共享单车热度的“电动单车”又都骤然从天而降，在资本的加持下底气十足地喊出“先投放几十万辆”！难道又要再次让法律、制度于无准备下，为这种“资本式创新”开始买单。
所以， 那些为了创新而创新，为了资本而创新的“共享经济”，比如电动单车、共享分时租赁汽车，已经对现行的法律法规提出了挑战，不仅由于立法的滞后导致乱象丛生，新模式的出现也令相关职能部门的监管捉襟见肘。
并不是粘上共享就是创新，就是社会的进步。尤其是在资本盲目推动下，很多创新对社会的破坏性远大于创造性。共享是个趋势，但请慢慢来！
