作者：唐纳文（Paul Donovan）
来源：新财富杂志（ID：newfprtunr）
美国特朗普政府正盘算着采取哪种贸易保护方式。无论是关税壁垒还是边境税，贸易保护终究都需要消费者买单。实施这种贸易保护税将会扭曲市场机制，借着提高进口商品成本来引导消费者购买价格较为昂贵的国产商品。
贸易保护税或许可以保护效率低下的国内产业的就业情况，但这些岗位是以降低美国人实际生活水平为代价的。
为宣传目的，贸易保护税可以被设计得看起来极具吸引力。“挽救了1000个美国人的工作机会”比起“价格上涨0.2%”更适合发推特来大肆宣扬。从经济上来说，成本几乎总是大于收益，然而在“社群媒体经济学”盛行的当下，现实往往落败于假新闻。
消费税具有重新分配生活水平的潜在作用。不同的人对商品与服务的消费习惯不同，因此消费税对不同人群的影响也各不相同。从增值金额与不同消费模式角度来看贸易，就能看出哪些美国人受贸易保护的打击最重。
如果按产品类别来征收贸易保护税，那么对进口食品等课税就意味着低收入美国人比高收入者受到的冲击要大得多，因为前者在食品上的支出比重要远远大于后者。
具体而言，贸易保护将导致低收入群体的食品消费所受到的影响比高收入者多70%。
汽车的情形刚好相反。低收入美国人一般不会购买新车，因此对进口汽车实施贸易保护对于这部分人群的直接影响很小。而高收入美国人通常倾向购买新车，如果其购买的汽车为进口货或者大部分零部件需要进口，则贸易保护对这部分人造成的打击将比低收入者高出两倍。
纵观所有我们能获得数据的商品，若对汽车以外的商品课以重税，无疑对美国低收入群体的伤害更大。这或许有助于理解为何共和党和民主党政客纷纷表示课征关税将给“美国劳动人口”带来不利后果（对于绝大多数属于低收入群体的美国退休者来说，伤害可能更大）。
如果不是对特定领域实施贸易保护税，而是不加区别地对某个国家或者地区联盟征税又会怎么样呢？同样，包不包括汽车行业会有很大差别。
对低收入美国人来说，对中国实施无差别高关税给他们造成的损害将会两倍于对欧洲实施同等关税，三倍于对墨西哥实施同等关税。
听上去这似乎让人惊讶，但是墨西哥出口到美国的商品有很大部分产自美国国内，换言之，“墨西哥制造”更确切来说应该是“在美国协助下的墨西哥制造”。对高收入美国人而言，对中国课征高关税对他们造成的损害是对墨西哥征收同等关税的两倍，因为相对于低收入群体，他们购买中国制造商品的可能性较低。
贸易保护税实际上是直接对美国人的生活水平征税。对于除汽车以外的绝大多数商品，这是一种主要由低收入者承担后果的税负。
注：本文作者唐纳文系瑞银财富管理投资总监办公室全球首席经济学家。
