一
这六个字非常常见。
但依然有必要仔细说道说道。
明知是谣言还要传播的情况不是没有，有些特例，比如有一个说法叫谣言倒逼真相。这个属于例外，不讨论。
大部分情况下都是，当我们知道这是个谣言，就会停止传播。这个不需要“智者”，普通人就能做到。
所以，这六个字的真实意思应该是：
智者能分辨出这是不是谣言。
二
一篇从“兽爷”这个公号发出的“铁证！所有证据指向武汉生物和长春长生，触目惊心”刷屏了，创造了十万加。
我很多朋友都在转。
其中包括一些德高望重的传播学教授。
方可成也转了，事后他意识到中招了，所以他写了
“我也被假新闻骗了 ◞‸◟ 我总结了这些教训”
在这篇文章里，他提到了三点教训：
第一，判断信息真伪的最重要步骤是，仔细察看来源和作者。
第二，别太在意别人转没转。
第三，分享之前三思。
说得本身没有什么大错，但依然有可以再讨论的地方。
三
看信源这一招，在本案中，其实作用不大。
首先，所谓正版兽爷的公号是“售楼处”。这个售楼处非常有公信力？不好意思，不敢这么说。公信力是依靠时间积累的，在我看来，即便这个号影响力很大（其实就是看的人多），并不代表就一定有公信力。
其次，我们不装外宾，售楼处的正版兽爷有没有可能有个小号叫“兽爷”？完全可能。
现在要问，假定他有个叫兽爷的小号，他为啥不肯发大号“售楼处”，而是用小号呢？
也完全可能。
正如方可成在文章里说的，这篇十万加的文风和平时售楼处完全不同。其实这篇并不是文章，只是罗列了超过一百个case。材料堆砌而已，说文章都高看。
所以用个小号发发，也有可能。
作为一枚普通读者，有没有可能去问问兽爷：这个是不是你的小号啊？
我看苛求了吧。
四
社交场域里有没有起哄的成分——其实起哄这两个字不妥当，我暂时没想出其它词，各位恕罪，看个意思就行。
在我过去这篇
“也许，你并不知道，你也是一个戏精”
的文章中，我已经说明，社交场域每个人都在表演。
表演不是贬义词，请允许我再声明一下。
表演包括情绪的表达，立场的表达。
表演和事实本身关系不大，情绪和立场是建立在事实基础上的，但它们本身不是事实。
方可成在那篇文章里自己都提到他为什么要转发这篇所谓假兽爷的文章。
人之常情，完全不用苛责。
五
分享之前请三思。
说的挺好。
问题在于，你三思什么？
有些事情是超越你的知识的——所以我不太认同这个世界有常识。有些常识甚至有可能压根不对。比如常识是乌鸦总是黑的。
回到这篇文章。
它所提及的小儿痉挛，你具备这个方面的所谓“常识”？
所以兽爷在刷屏里的这个说法：没有常识。
我无法认同。
六
我没有转发“兽爷”的这篇十万加。
这不是我聪明，智慧，一眼看到真相。
是我压根觉得这算什么文章。而且我不喜欢这种文风。
但今天早上7点多，我转发了这篇：
这一次，我要对兽爷说不！百白破疫苗不会导致婴儿痉挛症！
请注意一个小细节：作者自己都认定那篇兽爷的十万加，就是售楼处兽爷写的。
这篇文章的转发，不是因为我认识这个作者（方可成和作者大概前同事，认识），我压根不知道这人谁。
而且，这篇文章大多数知识我压根看不懂。
但有两点我很欣赏。
其一，文末提供出处，虽然我并不会去考证这些出处，但至少形式上让我很舒服，说话讲理据。
其二，这句话非常关键，直接打动了我：
先后关系不是因果关系
这是标准的有逻辑的说法。
于是，我转发了。在我转发的时候，我依然不知道兽爷那个号是真兽爷还是山寨兽爷——这重要么？
所以
三思的是什么？
看文章不要只看结论，还要看方法，后者可以说更重要。
七
有媒体人朋友中招，在微信里自怨自艾。
我看完全没必要。
一时里因为某种情绪某种立场的表达，这是非常符合人情的东西。
