今中午-纽约午夜，当场连线两位身处纽约的好朋友，话题一网打尽。
嘉宾：
靖人：Polymer Capital的投资组合经理，此前在Millennium工作了6年，随后在Citadel担任全球股票投资经理3年，一直在纽约工作。
小宋：在美国的家办负责资产配置和风险投资。
01:14-09:45
竞选过程和结果讨论：特朗普胜利是对政治正确的大声打脸，
“enough is enough”
1.
特朗普胜出：
从比特币和股票市场的表现来看，市场看好特朗普的胜出。截止截稿为止，特朗普已经landslide。
2.
黑人选民的分化
：原本倾向于支持民主党的黑人选民中，部分黑人男性开始支持特朗普。这种变化可能是由于更深层的社会问题，而非简单的性别偏见。奥巴马和哈里斯并未真正代表黑人基层的需求，他们的形象在黑人社区引起反感，尤其是奥巴马的某些宣传手段被认为过于表面化。
3.
移民群体的分裂
：这次大选中，移民群体的政治立场出现显著分化，尤其是在华人和墨西哥裔社区中，支持特朗普的人数出乎意料地多。这种现象与黑人选民的态度变化有相似之处，可能反映了更广泛的社会情绪。
09:46-21:03
华人群体对美国政治的分化
：
“
何不食肉糜？
”
vs. “
肉糜从哪来？
”
1.
一哥：
许多华人选民对特朗普的支持或反对带有强烈的感性因素，尤其是一些只关注自身生活的群体，他们不关心政策的内容。
2.
小宋：
留学生群体中因签证政策和其他限制，逐渐对党派看法产生分歧。
3.
靖人：
老移民通常支持民主党，因历史上的歧视经历对共和党有抗拒；而新移民对高税收的抵触使他们偏向于共和党，追求程序公正。享受福利长大的群体通常支持左翼，因为他们认同普及福利的政策；中产家庭成长的年轻人对左翼政策反而持怀疑态度，认为应保持辛苦所得的公平。
21:04-37:36
选举制度讨论：
“
扯皮与试错
”
不是缺陷，是精华
1.
选举制度与
“
试错
”
信仰
：美国选举制度的
“
平衡
”
设计，认为这种制度不是为了绝对公平，而是通过反复的
“
试错
”
（
trial and error
）来维持政治平衡。这种制度设计使美国人在民主体系中保持信心，即使偏左或偏右的极端情况也会自然调整。美国的
“
扯皮
”
机制，即
“
制衡
”
（
checks and balances
），建立在对
“
试错
”
（
trial and error
）的信仰上。这种机制并不依赖个人的智慧，而是通过多方博弈达成政策平衡，这种结构使得美国政治花费巨大，但相对稳定。
2.
美国内部的分裂与宪政危机
：当前美国的社会和政治分裂已引发
“
宪政危机
”
，人们开始质疑选举过程的公正性。若选举结果不被接受，可能引发更激烈的社会冲突，普通民众对未来的不安情绪加剧。
3.
美国政策的短期主义与民粹主义影响
：美国政府为了讨好选民，通过价格控制政策应对物价上涨，但这些
“
治标不治本
”
的方法最终导致供应短缺和通胀上升。四年一届的选举周期迫使政客更关注短期利益而非长远发展，这也是许多美国人对政客不满的原因。
37:37-43:11
美国总统角色：总统不是皇上，是物业经理
1.
中国人往往对美国总统权力的理解存在误区，比如把川普叫懂王，川皇，大统领，一不小心很想崇拜起来。认为总统具有极高的决策权，是大领导，是类似于
“
秦始皇
”
式的权力，但实际上，美国总统的权力受到宪法的严格限制，主要集中在外交和军事方面，内政上更多是协调角色。
2.
美国总统的角色类似项目经理，负责协调两党达成共识，而不是直接掌控一切。总统的权力甚至不如
CEO
，真正的决策权掌握在两院和最高法院的大法官手中。
3.
特朗普
2.0
的可能影响
：特朗普的第二任期与第一次的区别：特朗普已经整合了共和党，使党内相对统一。如果共和党赢得两院，特朗普可能会有更大影响力，能够推动更多政策。然而即便如此，美国的
“
扯皮机制
”
确保总统不至于拥有绝对权力。
31:13-36:04
美国移民政策有其道理，不一定欧洲化
：移民政策是美国人口增长的关键，但并非完全基于精英选拔，反而让许多非法移民填补了劳动力的空缺。然而，非法移民的涌入可能带来负面影响，包括犯罪问题。若管理得当，移民可为经济做出贡献，但过多非法移民可能引发社会问题。
49:38-53:13
中美关系的长期走向
：中美关系呈螺旋式下滑的趋势，不论谁当总统，这种趋势短期内难以扭转。特朗普当选带来的不确定性会增加中美关系的波动性，但即便出现波动，这种
“
不可预测性
”
可能也会带来一些意想不到的机会。然而，整体趋势是，任何一方的新举措可能会加剧对抗与不信任，导致关系进一步恶化。
全部内容：
一哥
大家好，今天是海外对冲的节目，美国大选已经结束，我们借着这次机会来进行一次应景的讨论，邀请我的两位美国好友聊聊他们对大选的看法，以及由此延伸的观点。两位都是在美国时间挺长的，学业和工作都很出色。大家可能都认识我，我是赤兔一哥，小宋也很熟悉，今天还邀请了靖人，我们先打个招呼，简单介绍一下自己吧。
靖人
大家好，我叫靖人，现在在
Polymer
Capital
担任投资组合经理。之前在
Millennium
工作了
6
年，随后在
Citadel
做全球股票投资
3
年，一直在纽约，很高兴认识大家。
小宋
大家好，我是小宋，常客。对，我在美国的一家机构负责资产配置和一些风投投资，这是我唯一的工作经历。
一哥
好的，我觉得你们的背景很有代表性。大选过程一直很激烈，不过从比特币价格和特朗普的交易趋势来看，特朗普似乎已胜出。我想听听你们的看法，靖人，你觉得结果如何？是否已成定局？
靖人
在我看来，我相信市场比我们人类更聪明。虽然个体可以做出明智决策，但群体思维可能会偏离理性。当前市场信号显示，至少现在非常支持特朗普。
尽管最终的投票结果尚未公布，但比特币已涨至
75,000
美元，而今天股市收盘时，像特斯拉等股票也表现出色。作为交易者，我们可以感觉到今晚特朗普获胜的概率非常高。
从选票来看，目前
7
个摇摆州中三个在北部，四个在南部。大家的关注点都集中在宾夕法尼亚州，虽然仍然未有定论，但根据历史经验，此时未有定论往往有利于共和党。而在乔治亚州，大部分城市的票已经统计完成。乔治亚州的选民结构很多元，城市区以黑人和民主党支持者为主，而乡村则是共和党的基本盘。
通常情况下，要让该州翻蓝，城市票需要非常倾向民主党，但目前城市票已经统计出来，还未见翻蓝的趋势。因此，我认为乔治亚州可能会被共和党拿下。至于密歇根和威斯康星两个北方摇摆州，密歇根目前出人意料，底特律这个以往的蓝领民主党基本盘城市，因特朗普的制造业回流政策，支持度有所转向。
因此，如果宾州不翻蓝，我们或许不需等待其他摇摆州的结果，亚利桑那和内华达的计票结果可能就足以让共和党胜出。这是我的初步看法。
小宋
我补充几点。之前提到底特律，我记得看到过一份采访，谈到黑人男性的支持情况。出人意料的是，有相当比例的黑人男性支持特朗普，这可能也是为什么奥巴马在积极呼吁黑人为哈里斯投票。这一原本非常支持民主党的黑人群体中，至少在男性中，开始出现一些支持特朗普的声音。很多人说这是因为黑人男性不希望女性担任总统，但我认为更深层的原因，正如靖人提到的，是一种更深层次的社会问题。
一哥
我打断一下，是不是觉得奥巴马的那些表现有些虚伪？很多民主党的宣传方法实在让人难以接受。
小宋
对，我记得之前看过一个视频，奥巴马在宾夕法尼亚的竞选中心做了个演讲。他的语气和态度一直都是在强调，像是
“
你们作为黑人，必须去投哈里斯，必须投我
”
。大家普遍认为这个演讲反响很差，可能也反映出，大家对他过去十几年的那一套方式并不买账，已经有些厌烦了。
一哥
确实，可能有点腻了，也有些厌烦。靖人，你怎么看双方在选举策略上的评价？
靖人
我很同意小宋的看法。奥巴马和哈里斯其实并不能代表美国黑人的基本盘。美国黑人的基本盘在经济地位上比白人中下层更危险，他们的主要诉求在社会福利、住房条件和控制暴力方面。实际上，黑人犯罪的受害者很多也是黑人，所以黑人社区内部也非常希望能控制住暴力现象，尤其是毒品交易等问题。
就像小宋提到的，奥巴马的演讲其实在黑人社区引起了反感。我曾和一些中下层黑人聊天，他们不一定是我们在华尔街见到的那类人，而是普通的黑人男性和女性。他们大多数人对奥巴马的执政期很失望，认为黑人社区并没有从他的政策中获益。现在奥巴马推哈里斯出来，还说哈里斯代表
“
黑人大家庭
”
，但是哈里斯并非纯黑人，也没有在黑人社区长大，接受的是精英教育，且没有子女。这让黑人群体尤其是经过奥巴马执政期后的黑人，并不觉得哈里斯能真正代表他们。所以，我认为奥巴马的策略实际上是适得其反。
一哥
是的，民主党这一套极为表面的宣传策略已经反噬了吧？稍微有点思考的人都不太买账了，除非是新来的移民。
小宋
没错，这种情况在移民群体中也很明显。以华人群体为例，这次大选中分裂非常明显。我和不少朋友聊过，大家的立场非常分裂。我还有一位墨西哥裔同事，他也说在墨西哥裔社区中，特朗普的支持率比想象中要高很多。自
2016
年开始，这种趋势在移民群体中越来越明显，支持特朗普的人数远超预期，这和黑人群体的变化有类似的原因。
一哥
觉醒了。那么我们接着聊聊身边的华人。我前两天做了个小调查，找了十五六个美国同学和一些早期移民的长辈，大部分是女性。可以明显看出她们的感性倾向，不管政策如何，她们都坚决讨厌特朗普，根本没看过政策内容。我对此很惊讶，毕竟在美国生活了这么多年，有些人已经是有投票权的公民了，但她们对美国未来的政策利弊毫不关心，只在意自己孩子能上大学、自己可以退休就够了。不知道你们身边的华人是怎样的？有没有什么变化？谁先来分享一下。
小宋
我随便说两句。由于我待的时间肯定不如靖人久，我就简单说两个观点。首先，在留学生群体中，虽然整体参与选举的人不多，但近些年遇到的困难确实在增加，比如从奥巴马时代开始，
H-1B
签证抽签的问题，再到工作签证伴侣卡的流程越来越难，这些都影响了留学生群体对不同党派的看法。原本很多留学生可能更倾向于支持民主党，但现在和朋友聊下来，感觉意见已经趋于一半一半。
第二个观点是关于特朗普或共和党和民主党的不同政策看法。周围很多人保持中立，却总是被激进的政策所波及，成为这些政策的受害者。例如，我认识一些学术界人士，他们在
2016
到
2020
年因贸易战和中国学术合作调查受到了
FBI
调查，对特朗普的政策非常反感。
同样的，我还认识一位在北美某知名医院工作的癌症专家，因为在
DEI
（多样性、公平性和包容性）议题上与候选人意见不合，被扣上种族主义的帽子，这对他的职业发展产生了负面影响。所以很难对选民做简单归类，比如一些人更关注通货膨胀和经济，而另一些人可能更在意对华人更公平的待遇，这些差异都影响他们的选择。
一哥
是的，我有一位朋友坚决反对共和党，认为女性应有身体自主权，所以非常反对反堕胎政策。每个人关注的点不同，触发他们选择的原因也各异。靖人，你怎么看？
靖人
其实，我在美国时间较长，但与华人群体接触不多，主要因为我的工作是做美国电力能源系统，所以接触的
“
红脖子
”
较多。不过我曾在斯坦福学过一年政治，对我而言，美国政治的主流并非华人群体的思维，所以我们华人怎么看，影响不大。然而，华人群体内部的分裂却很明显。比如，在唐人街的老移民非常支持民主党，因为他们认为共和党代表白人至上，联想到
50
年前甚至
100
年前的歧视经历。
而新移民则多为白领，尤其是华尔街的高端白领，他们对税收政策十分敏感，认为民主党对高收入者征税过高，而这些税款用于福利，支持黑人、墨西哥裔和非法移民，这让他们感到不公平。因此，新移民更偏向温和的右派，追求程序公正而非结果公平。而在美国时间更久的移民，他们或许更倾向于结果公平。由此可以看到，不同背景的华人群体在政治倾向上有着非常大的差异。例如，在中国成长的孩子与华人工程师或医生家庭的孩子，他们的政治取向也截然不同。
一哥
他们的倾向是什么？是支持结果公平还是程序正义？
靖人
总体来说，年轻人通常会偏左一些，这很正常。不过，如果是从小依赖福利长大的人群，他们会非常积极地支持各种左翼运动，比如反以色列、支持巴勒斯坦的游行等，这些基本就是民主党的铁杆基本盘。而中产或高等中产家庭成长的孩子则会更中性一些。年轻人偏中性的话，其实在年轻人群体中算是右派了，对吧？这是一个挺有趣的观察。
一哥
是不是因为享受过福利的人觉得人人都应享有福利，而中产觉得辛苦工作赚来的钱不该随便分给别人，这样不公平？他们更倾向于认为天上掉馅饼的事不会持续。
靖人
我可以分享一下自己的经历。我年轻时也是非常左的一个学生领袖。那时虽然我主修金融，却不喜欢金融，毅然转去学社会学，觉得关注底层民众的福利比挣点臭钱更有意义。于是我去了一个不错的社会学项目。然而在美国的文理学院中，我发现周围的左派比我还左。在和他们一起学了两年后，我又转向了右派。以前在国内，家境不错，不用自己赚钱，花的是爸妈的钱，所以觉得理所当然，为什么有些同学比我穷？但来到美国后，我自己打工、勤工俭学挣奖学金，才发现赚钱并不容易，世界观一下子就转变了。
一哥
这让我想到一句古话，
“
何不食肉糜？
”
有些左派的想法确实有点这个意思。
靖人
对，年轻人可能还是少
“
食肉糜
”
，多吃些苦比较好。
一哥
哈哈，确实。
小宋
我大学时也做过社团工作，在美国待了四年，参与了很多社会行动。我们的理念是，一个有利于穷人的商业模式必须具备盈利能力才能长久。起初充满理想主义，觉得可以通过这种模式帮助社会，但后来发现很多事情其实很难操作。最容易实现的商业模式就是所谓的
“
社会控制
”
，比如小额贷款。至于它是好是坏，这很难界定。靖人兄说得很有道理。
一哥
说到这个，我想起昨天读的一篇
9
月
30
号的
Elliott
的季度信，足足写了
25
页，解释了很多问题。其中提到，为了讨好选民，政府在物价上涨时就试图压制价格，这种策略从
60
年代的
“
伟大社会
”
计划开始，比如约翰逊时期的政策，就是控制物价，最终导致供应积极性下降，引发短缺。
最终这往往导致通胀。报告将过去几十年的政策和经济形势联系起来，指出这些治标不治本的政策带来的长期影响。正如你们说的，单靠抑制表面问题并不能解决根本，何不食肉糜？那肉糜从哪里来？为什么没有人去思考这个问题呢？
小宋
是的，因为美国的政治是一个四年基本周期，这种周期迫使许多政客做出一些短期内看起来有利的决定，但并不一定是长期有利的。这也是为什么许多美国白人非常不喜欢政客的原因，他们觉得这些政客更关注眼前的利益，而不是长远的好处。
