![]()
最近虎嗅连续两次引用脉脉的匿名爆料或者匿名付费问答“脉脉业问”作为引子撰文，每次都引来了围观群众的质疑：匿名爆料的消息你们也敢引用？
当然质疑的远远不只是围观群众，被爆料的公司，才是漩涡中心的冲突点。在匿名爆料这个体系中，平台、被爆料公司、公司员工以及媒体的多方角力，将消息和压力在四者之间循环传递。
能否找到匿名爆料中有料与真实可靠中间的平衡点？
我们带着这样的疑问走访了脉脉，与创始人、CEO林凡聊了聊。他给虎嗅的答复是：可以。
林凡介绍，脉脉的实名社交基因，起源于Linkedin的思路：招聘与跳槽都需要可信的个人公开信息，于是脉脉围绕它建立了个人实名和人工认证体系加V，并以此作为社交包括匿名社交的基础。而匿名爆料，是脉脉在上线初期就已经确定的功能，运转至今没有经历大规模改版，现在的“业问”，只是匿名爆料更有针对性的版本——话题只面向首批12家有代表性的互联网公司开放，回答人必须来自公司内部，并且身份通过人工审核。
尽管匿名爆料是脉脉非常活跃的功能之一，而业问也被寄予厚望，但它们并不是脉脉当前商业模式的重心。脉脉的收入主要来自Feed流的广告，少量来自招聘广告。林凡表示，今年预期的年收入两三千万，明年收入可以上亿。收入的基础是脉脉快速增长的用户数量：2014年8月B轮融资时，脉脉还仅有80万用户估值一亿美元；现在日活已经近两百万，而总的用户注册快摸到2000万关口。这期间没有追加新的融资，但林凡称近期正在接洽C轮融资。
匿名社区并不新鲜。综合性垂直社区在国外一直是在线社交界的一朵奇葩，往往以搞笑和内容糟糕著称，但对于这种彻底去中心化的社交结构，我个人持好感态度。代表性的如日本2ch、美国4chan和Reddit等。而在国内则少有这样的模式。
但脉脉的匿名社交有一点不同。第一是用户群显著垂直，当前主要集中在互联网领域，并逐渐向金融及传媒扩展；第二是后台实名，但前台可以显示认证身份与工作信息，为匿名讨论带来一定的可信度。匿名用户有身份，“社交即媒体”被充分表现出来，使得爆料中的消息多少带有了媒体属性。
那匿名爆料消息，怎样从匿名爆料中发酵，直到被脉脉推送广而告之？林凡对此同样表示很慎重，称重大事件的爆料，脉脉要在幕后找到多个可靠的信源给出消息，然后判断概率基本为真后，进行相关操作。最近有代表性的事件，就是滴滴收购Uber一案，林凡表示他们对接上一个特别可靠的消息人，于是就在收购公开的三周之前就先爆出了这个料。
归根结底，是愿意八卦的员工为匿名爆料平台添砖加瓦才有了这些“猛料”。
如果某条匿名爆料产生了争议，被爆料公司一般有两个选择：由高层来爆料楼实名辟谣；走法律途径，由司法机关调查原留言人身份——因为有司法机关介入的可能性，虎嗅认为脉脉难有恶意操纵或者捏造公司员工留言的行为。而法律上，爆料人可能会因此承担泄密责任，这是当前匿名平台的“原罪”。
这种模式会不会引起各方不满？对此林凡认为，被爆料的公司一定会有意见，但也没法做什么——公司是没有办法禁止员工注册脉脉、审核认证以及匿名发言的。
当然虎嗅认为，如果有公司直接把禁止HR以外的员工注册脉脉写进公司规章，注册认证被搜索查出直接开除的话……好像确实可以防止公司被匿名曝光，但敢这么做的公司，在人才竞争面前一定死得很痛快。
![]()
