【大炮评级】InvestDigital：EOS链上的数字资产管理协议及工具集

2017年已过，2018年将是加密货币市值在全球范围进一步螺旋式增长的新年，伴随行业进步，各类衍生业务中投资服务的需求将逐步旺盛，类似的项目不断出现。

进入18年初，数字货币投资市场火热的趋势有增无减， 在机构大面积进场前，散户投资仍然占据币圈较大的比例。数字货币领域的投资和过往证劵、金融衍生品等不同，还处于逐渐过渡到成熟的阶段，普通投资者因此面临许多问题， 比如如何在 五花八门的项目中进行筛选，如何通过靠谱 的渠道获取信息 等。即使投身二级市场，也会发现 区块链资产不同于股票。过往的金融、证劵经历无法简单照搬套用过来 ，而对相对专业的投资者来说，闷声发财似乎已经足够，在没有利益绑定的刺激下，链接普通投资者的意愿不强，能够链接到普通投资者的可选的平台也很少。

InvestDigital 正是基于此痛点出发的项目，它的愿景是打造数字货币世界的一站式投资服务平台。我们知道这样的定位并不新颖，不仅 有先发者，还有同期在酝酿以及未来的潜在对手，那么InvestDigital有哪些特色或者说护城河， 敢于加入这场战斗呢，跟随今天的评级，我们来看看它具体怎么做。

ChainDC萌芽版-V1.0 详细结构图（点击可放大）

在白皮书描述中，InvestDigital的完整定位如下：实现在EOS区块链上的数字资产管理协议和工具集，打造内容／工具生产，到投资策略，再到金融产品完整生态。

从官网信息及白皮书中可以得知，Investdigital首先是一个建立投资服务生态的平台，同时也是在 EOS 区块链上的数字资产管理协议和工具集，愿景是打造从数字货币投资内容/工具生产（投资讨论），到投资策略（投资组合），再到金融产品（各类基金）的完整生态，促成更有效的市场，助推有限的资金分配到能产生更大收益的投资中，进一步提高数字货币投资服务的生态。

1、数字货币投资社区：链接原本分隔各地的普通投资者和专业投资者。

2、数字货币基金工场：提供各类工具、服务。

3、数字货币基金市场：数字货币基金投资的入口。

对比类似项目，InvestDigital偏向各类具体产品和应用，比如量化开发工具、投资策略编写、回测工具，交易算法套用的提供，因其工具和应用场景垂直细分，平台对数据处理的低延迟以及处理效率是有比较高要求的。 基于EOS搭建密数字货币智能投资协议，正是为了利用好EOS的高吞吐量、高效预言机等特性，为未来大用户量级、平台迭代拓展性等做好底层技术的储备 。

综上，InvestDigital定位为智能投资协议，并具备一定的可扩展性， 在“战略定位”二级子维度给出的评定为： 中层协议，40分 。

项目必要性的评估环节，换一种说法可以理解为在做区块链项目的需求分析，随着18年的到来，许多项目Roadmap的中各里程碑节点临近，没有交出答卷或者交出不及格答卷的一类，将证明当初的空想确实是浮想联翩。这也是为什么我们更看重有长期价值，从最初的定位上着眼于真正解决问题、提升效率、降低成本，并能逐步真正落地的项目，那么对于InvestDigital，它的必要性我们可以从以下几个方面判断。

1、基于EOS的生态互补。

最小可行性产品的概念在许多领域通用，EOS目前所处的阶段也可以这样类比。好的底层设施不可能等到完全准备就绪才开始中层和上层的布局，而是需要进行试验、迭代以及试错的。EOS的高吞吐率和高效预言机还在早期，版本需要不断完善， 只有当越来越多基于EOS、用EOS的需求出现时，它的价值体现、生态建设才能更好的进入下一个阶段。 InvestDigital选择上车EOS，成为该生态中的一员，最后的实现当然不可避免会受EOS进展的影响。

回到逻辑上来看，智能投顾平台对并发、产品不断迭代的要求不低，跟投单一项目时可能只是抢不抢得到额度的问题，但在跟投基金类项目时的跟单，相当于仓位的变化，是讲究实时性的，在用户量少时问题可能不大，但当用户规模大时，低吞吐率带来的转账延迟可能直接造成账面上实时的操作失误，甚至不可预估的资金损失（想象一笔基金跟投100eth碰上堵车，到账时收益率的巨大变化），这对平台的口碑和体验来说是影响巨大的， 从这个角度来看，选择EOS更多不是噱头，而是刚需。

2、智能投顾产品同质化问题，新项目需要微创和特色。

智能投顾领域的项目还不像物联网+区块链那样已经可以集结成一个板块，但相似方向的产品（包括潜在的）不在少数，它们大多涉及到数字资产组合、跟投等模式，这两者在技术实现上的门槛并不高， 后续竞争的展开将更多是看谁能吸引到更多的专业投资者入驻，即依赖于生态建设，这时各类工具的提供就体现出价值 。当专业投资者在A平台能够享受到这些服务，或者是同样服务下，A体验更好，那缺少这些服务和功能的B平台自然失去竞争力。当然，这也是Investdigital的难点所在，对项目方在工具开发和实现上有较高的要求。

综上，我们认为InvestDigital基于EOS生态绑定的切入时机和的必要性痛点明显，各类具体产品、工具的提供能够为生态建设中吸引专业投资者的入驻带来帮助。 因此， 在“项目必要性”二级子维度的评定为：十分必要，33分。

官网披露的核心团队成员中具有比较好的科班背景，包括三名北大博士和一名硕士，分别负责InvestDIgital系统架构、量化系统研究、密码学技术架构、协议设计等，其中负责系统架构部分的 晁辉曾在阿里支付宝担任架构师， 负责区块链系统开发的胡成建在履历中提到曾开发基于改进BFT共识机制的私有链（北航链）。

结合技术核心成员的信息，我们认为该团队同时具备一定的区块链开发和软件开发经验，对于“技术团队”二级子维度，我们客观地给出如下评定：

负责商业生态顶层设计和战略的Daniele Bernardi是Diaman SCF的创办人Hugo Gong，他同样也负责INVESTORS的产品运营；Hugo Gong还有另外几个身份，他既是中英区块链协会的秘书长，也是伦敦大学区块链研究中心研究员和金融学数学博士、负责产品运营，另一位负责社区推广建设的成员张力同样来是来自北大的博士，在量化交易和证劵投资领域从业8年期间积了一定的客户资源。

下面是Daniele Bernardi创立的DIAMAN SCF的相关情况。

Daniele Bernardi创立的DIAMAN SCF公司有较为长期的投资策略研究经验（2002年成立）。公司官网虽然没有公布研究人员情况和学术成果，但Daniele Bernardi有较为丰富的量化投资从业经历，其能力应该能够胜任InvestDigital商业生态的顶层设计和战略。

综上，我们认为IDC具备一定的行业资源背景，和项目运营经验，在“运营团队”二级子维度，我们给出的评定如下：

根据官网信息，项目硬顶2400万美元，总共产生8亿IDC，其中3.6亿用于众筹，即45%，具体资金的使用目前没有在官网给出披露。

区块链项目的融资，仍未形成统一的标准和规范，对于如何定量地判定其融资区间是否合理，在我们目前的评估模型里，首先将根据项目的类型做划分，同时也会进一步对于同类竞品的项目做资金需求、市场规模方面的对比。

结合以上对比，分析如下：

1、IDC的目标市场规模相对同类竞品大，收入稳定性和周期性适中。

2、IDC业务模块中交流社区、基金发行、基金投资接口的实现难度相对小，难点在于策略编写、回测、实盘交易工具的提供，对专业人士和开发者的要求高，团队中这一部分的人力成本相对大。

3、在推广和运用层面 ， 同类竞品间的需求相同，过往数据上，CDT融资1200万美元、TCT 22000ETH，AWR 1800万美元，均在2500万美元区间以下。

结合以上信息，我们认为IDC融资额度相对预估启动资金适中，在本二级子维度“ 融资额合理但预算未给出 ”评定，评分10。

我们在资金监管的评定中，加入了以下调整。

1、如果官网或团队明确表示不披露资金监管信息，则仍落在【无有效资金监管】区间（1～10分）；

2、当披露信息未提供资金监管制度，但官网或团队表示白皮书并非最新版本，后期会公布，那么在当前阶段默认给到平均分，即总分的一半15。团队或官网、白皮书更新资金监管信息后，根据最新情况加分或减分。

我们注意到，在InvestDigital白皮书末尾的特别说明中提到，信息将不断更新，即后续有完善和更新资金监管的空间，因此根据我们给到默认分数15分，在获取更新信息后，根据最新情况加分或减分。

从白皮书中提供的代币设计来看，主要作用分以下几块

1、算法交易员在调用相关数据和服务、工具集时将消耗IDC代币，

2、数据提供者和工具提供者、形式化验证者的奖励。

2、投资者获取产品推荐、投研报告、专家服务的费用。

根据获取的信息，我们绘制业务分布图 代币流逻辑 如下

根据图表可以看到，IDC生态中的核心业务是基金发行及投顾平台和社区，升值逻辑如下：

1、随着平台用户量增加、服务和功能的改进完善，进一步吸引更多投资专家的进驻以及以及用户留存，随着供需关系带动流通性和币价升值。

2、团队将每季度拿出季度利润的 20%用以 IDC的回购并进行销毁，直到 IDC 的总量减半，随流通量减少提升相对价值。

综上，IDC关联验证激励、使用和流通、销毁三个环节，和项目中各业务绑定，在平台内的价值提升取决于生态健康度，平台运营情况，有清晰的升值逻辑。

综上，我们对IDC在本维度给出如下评定：

将上述各单项维度的评测结果汇总，得到整体评测信息：

最终评测结果为：

大炮点评：数字货币投资服务类项目的竞争中， InvestDigital 具备自身特色及创新性，在本次评级，我们也对其融资额合理性及代币升值逻辑做了初步分析，整体打分来看，由于预算具体分配方案及资金监管信息不全，社区治理这一块给到的分数不高，另社区热度较低，若无强大的社区的支持，此类投资服务平台将具备一定风险。