HQ&A170614
原中国科学技术大学校长，南方科技大学创世校长，中科院院士，知名化学家朱清时教授日前在北京中医药大学作题为《用身体观察真气和气脉》的演讲；紧接着，第二天又到到上海出席“木鱼论坛”，作题为《如何用科学语言讲佛法》的演讲。这两次演讲引起了舆论的热议，批评者多诧异于一名资深的科学院院士为伪科学“站台”，用科学来诠释真气和佛法。
其实，我倒觉得，人们大可不必为一名科学院院士，知名科学家陷入对真气、佛法的迷信而大惊小怪。
首先，朱清时院士是一名自然科学家，他在激光光谱学、分子局域模振动以及单分子化学等领域做出了具有国际一流水准的杰出研究。从他1991年及荣膺当选中科院院士，时45岁；1998年获任中国科学技术大学校长；2001年当选第三世界科学院院士，毫不怀疑他是中国顶尖的科学家。
但是，无论多么了不起的科学家，他也只是术业有专攻，在他擅长的专业领域之外，充其量也就是爱好者的水准。一个科学家，专业之外爱好音乐，但他对音乐的见解未必专业；一个科学家，业余之外爱好钓鱼，但他钓鱼的技术也可能只是菜鸟。同样道理，一个科学家，专业之外爱好气功、佛法，但他对气功、佛法的观点也就是一个业余兴趣者的水准，公开演讲说出一些不靠谱、不着调的言辞有什么好奇怪的，他仅仅是一个物理化学家而已。
无论从逻辑还是常识，没有任何理由认为在某个领域的顶尖专家，在他的专业领域之外的观点和发言也理所当然应该具有权威性。如果人们对此有预期，那根本就是人们的迷信罢了。
从这个意义上，朱清时院士对气功和佛法的看法只是他作为一个爱好者的心得之谈，迷信气功，信仰佛教的人以他为例证，以为得到弘扬。不相信气功，也不信仰佛教的人又何必执念于一名气功和佛法爱好者的心得呢？继续嗤之以鼻好了。
其次，朱清时院士固然是一名科学家，在科学研究领域有着极深的造诣；但这并不妨碍他信奉宗教，或者沉溺迷信。
科学本质上只不过是人类认知世界的一种方法，以实证和逻辑为基础，通过不断地揭示客观事实来验证假设，证伪理论。人类文明中所涉及到的技术发展基本上都是科学所带来的成就。但是，科学并不是人类认知世界唯一方法，与科学平行或并列的其他认知世界的方法还有哲学的、神学的、经验的、审美的，等等。
如果说，科学是解决人类认知世界的“真”的问题，那么神学是解决人类信仰选择的问题；而经验则是人类与生俱来就有的认知世界的缺省方式。一个人接受科学教育和训练，使他可以从事科学研究和创造工作；但科学解决不了他的信仰选择的问题。有调查显示，世界上顶尖的科学家，绝大多数都有着宗教信仰；甚至诺贝尔科学奖的获奖者中，信奉某种宗教的科学家占据了相当是比例。科学再发达，从逻辑和实证上都无法证伪神学命题，因为科学是所能解决的只能是可证伪的命题，而大多数神学和哲学的体系是不具有可证伪性的。
我们是一个信奉无神论为主流的国家，但毋庸讳言即便是顶尖的科学家也有着宗教信仰的自由。朱清时院士可能信仰佛教，并试图用他的科学经验来诠释佛法，这与那些信奉基督教的科学家，一直试图并努力用科学证据来调和生物进化论与圣经神创论之间的冲突没有本质的区别。而对于一个无神论者来说，科学与佛法，进化论与神创论之间的关系也好，冲突也好，根本就是毫无意义假问题，不以为然就好了。犯不着大惊小怪。
想想牛顿吧，作为进化论最伟大的科学家，他后半生的四十年里都在潜心研究古代文明史和圣经年代学，并试图凭借自己的数学知识来预测基督再次降临的时间。牛顿一生都是基督教圣公会的成员，他逝世后也下葬于圣公会最富盛名的威斯敏斯特大教堂，并被圣公会视为虔诚典范而广为传颂。
牛顿如此，又何必苛求朱清时院士呢。他有宗教信仰的自由，也有迷信的权利，而这些也无损于他作为一名顶尖科学家的声誉。一个气功和佛法爱好者的心得感悟，即便他是一名科学家，也只是一个迷信者或者信仰者的见证而已。你不迷信科学家，也就不会感到惊诧。
关联阅读：
Q&A151119《崇尚理性的人转而信奉宗教是否反映了他们冲突？》
Q&A160607《为什么说院士吁求“网开一面”在科学上也站不住脚？》
Q&A151006《屠呦呦获得诺贝尔科学奖为何有那么多人为中医药而喝彩兴奋？》
苹果手机专用扫码，谢谢！
（建议金额：6.4，8.9，64，89）
2017-06-14
-------------------------------
（近期文章消失？可以去目录中的“来读禁书”或“去读禁书”中找找，没发出的文章，也在那里。）
推荐
坐谈风月（ID：psyeyes2）。本师另一个专谈两性话题的公号，撰写和发表中国最好的爱情心理学和性心理学科普文章。
