为什么广义税负和福利水平背离？

在之前的文章中，Po过国内税前工资vs税后工资之间过高的差距——

拿上海举例，如果用人单位聘请一名员工，允诺税前工资1万元/月，则公司实际支出1.34万元，而员工实际到手仅0.79万元，两者相差0.55万元——

 （boss直聘计算器）

这0.55万元，可以看作是实体（企业+个人）所承担的广义税负，对应GOV部门的广义财政收入。

一般来说，高广义税负会在财政现金流中相应提高民生保障占比——即高福利。

但根据机构的估算，现在离高福利门槛还有相当的距离——

甚至比印度还低一些。

原因在于GOV部门的广义工资开支占比太大了。

于是我去看了宏观各部门的2024年预算，比如央妈的——

可以看到其预算中，一年工资开支就是154亿。

这只是众多宏观部门之一。

我又算了下，再细化到财政对各部门的养老金补贴上面——

财政部的数据更新至2022年，可以看到2019-2022期间，宏观对机关事业单位的补贴增量是最大的，对城乡居民的补贴增量则实在太少了。

要知道机关事业单位的退休规模不到0.2亿（2023年数据），城乡居民退休规模却有1.72亿之多。

这必然拖累消费中枢——

进而影响企业ROE及居民收入——

然后财政为了挽回消费颓势，再对消费进行补贴，客观上也会形成财政赤字的压力加大，使得宏观更多采用债务工具（积极财政）——

但这显然又受到各项指标及外部的空间制约。

所以相比于单纯的增量刺激，我更期待的是对现有存量的结构性改革，该缩减缩减——

对民生部门则该增加增加。

不忘初心。

为什么财政不补贴一孩？

当“赤字货币化”走进现实

为什么房地产的“一鲸落、万物生”没有上演？

收流动性靠央行缩表？不，靠“收护照”

打开经济的静音键

欢迎加入星球（超百本有意思+不能买到的书；日更；让你快速了解全球经济和金融的背后逻辑）

最终建立自己的魔镜体系——

加入星球如有技术问题，参考下方——