正文
在股市上，周末效应指投资者会在周五（节假日前）的时候预测周末两天（节假日）政策面会出现变化而做出的买入或卖出股票的举动。我们将此概念运用到国债期货市场上，通过比较国债期货与现券的表现来分析国债期货市场上的周末效应，具体为：若投资者预期周末（节假日）政策面会出现利好，则会选择在周五（节假日前）做多国债期货，这时国债期货的表现一般强于现货；若投资者预期周末（节假日）政策面会出现利空，则会选择在周五（节假日前）做空国债期货，这时国债期货的表现一般弱于现货。
我们沿用《“货币+信用”风火轮》中对于货币政策的分类方法，将国债期货自推出以来的时间段分为以下3个阶段：
表1：
国债期货存续期间货币政策目标松紧阶段划分
我们先将期货合约涨跌幅换算成相应的收益率的涨跌幅；然后计算期货合约表现相对现货表现的强度，即现货收益率变化幅度与期货合约对应收益率变化幅度的差值。该差值大于零表示期货表现强于现货，投资者预期政策面存在利好；该差值小于零表示期货表现弱于现货，投资者预期政策面存在利空。举例来说，2017/6/9，T1709合约涨幅0.137%，活跃CTD券170010.IB的修正久期为8.2595，则合约对应收益率下行(0.137%/8.2595)*10000=1.66BP，而现货收益率下行1.75BP，那么期货合约在周五表现略弱于现货，相对强度为-1.75-（-1.66）=-0.09BP。
我们对三个阶段的国债期现货相对强弱进行了总结，从TF合约来看，在紧货币时期，国债期货在周五（节假日前）表现弱于现券，在2013/9/6-
2014/4/22和2017/1/25-至今两个时期的期现货平均相对强弱分别为-0.23和-0.40；在宽货币时期，国债期货在周五（节假日前）表现强于现券，在2014/4/23-2017/1/24的期现货平均相对强弱为0.56，表明TF合约有比较明显的“周末效应”。另外，从期货表现强于现货表现的天数来看，三个时期，期货表现强于现货表现的天数占比分别为50.00%、56.34%和40%，从最近两个时期来看，在宽货币时期，期货表现强于现货的天数占比高；在紧货币时期，期货表现强于现货的天数占比低，这也从频率的角度表明了TF合约有比较明显的“周末效应”。
从T合约来看，无论是在紧货币时期还是宽货币时期，国债期货在周五（节假日前）表现均强于现券，并无明显的“周末效应”。另外，从期货表现强于现货表现的天数来看，两个时期，期货表现强于现货表现的天数占比分别为56.38%和50%，均大于等于50%。
表2：国债期现货在各时期的表现（平均值）
表3：
国债期现货在各时期的表现（天数）
方向性策略
策略回顾：过去一周债市处于盘整阶段，主要原因是多空力量较为均衡，一方面，央行超额续作MLF对债市形成利好以及配置资金逐步入场；另一方面，对周三800亿国债供给的担忧又打压市场情绪。整体来看，TF1709周累计下跌0.085，对应收益率上行约2BP，而T1709周累计上涨0.175，对应收益率下行约2BP。现券方面，5年国债收益率上行约4BP，10年国债收益率基本持平，5、10年表现分化。
表2：过去一周方向性策略回顾（2017/6/5-2017/6/9）
随着金融监管对市场的冲击逐渐减弱、收益率绝对水平的提高，配置资金正在积极入场，依据主要来自三个维度：（1）、活跃券下行幅度不及非活
跃券；（2）、周二国开债招标中，7年品种较10年需求更好，配置户加大了参与力度；（3）、保险机构在5月的债券增仓量明显多于往年同期，5月保险机构中债登债券托管量增加316亿，而过去3年间（2014-2016），保险机构的债券托管量连续三年负增长，以配置为主的保险机构加大了债券购买力度。另外，基本面也支撑着利率的下行：5月PPI同比大幅回落，环比继续负增长，工业企业主动降产去库存，表明当前生产企业对未来需求走向偏悲观。目前名义增速已经在3月见顶，债市正处于黄金配置阶段，虽然6月份资金面仍将出现一些季节性波动，但是着眼于3至6个月，我们认为目前的债市是一个重要的窗口期，一旦确认投资者情绪转向，在配置力量的支撑下，债市将从黄金配置阶段切入交易阶段。按过去一周平均IRR计算，TF1709的理论价格范围是97.53-97.74，T1709的理论价格范围是94.97-95.71。
表3：现券收益率和国债期货理论价格区间判断（2017/6/12-2017/6/16）
期现套利策略
IRR
策略
过去一周，期货表现强于现券，
IRR继续上行，符合我们的预期，10年期上行幅度仍较五年期大。
目前5年和10年的IRR水平基本一致，分别为3.99%和3.95%。
表4：I
