JCO中文版乳腺肿瘤专刊线上读书会（第八期）精彩回顾

专家问答

医生提问一： 钱博士，在双探针中如果 HER2 拷贝数小于 2 ，为什么还要结合单探针的拷贝 ?

钱晓龙博士回答： 当HER-2/CEP17比值小于2.0而拷HER-2贝数>=6的时候，按2013版指南被直接定义为阳性， 按2018版指南先参考免疫组化结果，如果为3+即为阳性，如果为0或1+即为阴性，如果仍为2+不确定，则换一位医师对原位杂交的结果再次计数，如结果不变，则判读为阳性并标注，也就是所说罕见原位杂交结果的第三类情况。

当 HER-2/CEP17 比值大于 2.0 而拷 HER-2 贝数 <=4 的时候，按 2013 版指南被直接定义为阳性， 按 2018 版指南先参考免疫组化结果，如果为 3+ 即为阳性，如果为 0 或 1+ 即为阴性，如果仍为 2+ 不确定，则换一位医师对原位杂交的结果再次计数，如结果不变，则判读为阴性并标注，也就是所说罕见原位杂交结果的第二类情况。

医生提问二： 是否有关于 IHC 与 FISH 检测结果相左时应用抗 HER-2 治疗疗效比较的研究结果？结果相左的比例为多少？谢谢。

钱晓龙博士回答： 多项研究显示， HER-2 3+ 中 HER-2 基因扩增的比例相当高，甚至达到 95% 以上，但没有一项研究达到 100%. 同样， ISH 扩增的病例中也有一部分免疫组化为阴性（ 0 或 1+ ），且 ISH 中 HER-2 基因的拷贝数越低，这种病例越多。 J Clin Oncol. 2016 Oct 10;34(29):3518-3528. 研究显示其中 HER-2 拷贝数为 6-8 组，我们知道按指南已经应该判读为阳性，但其中 HER-2 免疫组化结果为阴性的比例高达 70% 以上，而免疫组化为 3+ 的比例竟然仅有 10% 。我们最近对这样的病例也是想进行一个统计，对这样的数据也进行一个收集。确实是从我们院的反馈上，这些免疫组化比较弱，但是 FISH 的拷贝数将将达到拷贝数大于 6 的范围，被判读为阳性的这些病例，勉强给了抗 HER2 治疗，确实没有取得预想的效果，但是从统计学上还没有一个明确的数据。先免疫组化，不确定再行 FISH 检测的流程是为国内国际专家共识所认可的，只要按流程操作，就没有问题。免疫组化为 0 ，或 1+ ，就不需要再进行 FISH 检测了。

医生提问三： 请教钱博士和刘教授，血液 Her2 检测及胸水细胞富集后包埋蜡块的 Her2 检测如果阳性，其诊断证据是否国际国内承认 ? 谢谢。

钱晓龙博士回答： 您说的胸水富集细胞石蜡包埋再用其进行 HER2 检测，个人认为如果能证明是乳腺癌转移的细胞，用免疫组化或原位杂交的方法确认为 HER2 阳性是没有问题的。但是血液的 HER2 检测，我不知道您说的是用的哪种方法，由于国际指南上认可的方法只有还是免疫组化和 / 或原位杂交法，但血液中的乳腺癌细胞很难富集并进行石蜡包埋，也就是说应用这两种方法进行还是有困难的。其他的方法，如 ELISA,PCR 和二代测序等方法在正式用于临床治疗的指南中还没有提到。

医生提问四： 请教钱博士， her-2 阳性结果比值 2.0 和 2.1 或者其它大于 2 的数值都属于阳性，有没有强弱的区别？类似内分泌治疗 er 、 pr 不同的表达对治疗效果的反应性不同？

钱晓龙博士回答： 在治疗方案上没有区别，同属于阳性，按 HER-2 阳性的治疗指南处理。但需要排除罕见 ISH 病例中的第二类情况即当 HER-2 拷贝数 <4 时。从免疫组化和 FISH 结果的一致性这个角度来讲， HER-2/CEP17 比值和免疫组化结果有一定的关系，还是， J Clin Oncol. 2016 Oct 10;34(29):3518-3528. 中的研究报道， HER-2/CEP17 比值在 2.0-5.0 之间时，免疫组化为阴性（ 0 和 1+ ）的比例高达 55.2% ，而 3+ 只有 23.1% ； HER-2/CEP17 大于 10.0 时，免疫组化为阴性（ 0 和 1+ ）的比例只有 14.9% ，而 3+ 的比例高达 56.7% 。在治疗疗效上的区别，现在还没有看到这方面的研究。还有就是从 2018 版检测指南相对于