专栏名称: 解螺旋
解螺旋——医生科研最好的帮手。无论你是科研零基础,抑或初窥门径,你都可以在解螺旋获得极大的提升,从而面对基金、论文、实验游刃有余。解螺旋课堂是所有热爱科研技能学习的医生聚集地,解螺旋会员是医生科研全方位的贴心助手,加入我们,体验改变。
目录
相关文章推荐
伊洛  ·  上海市城市内涝风险地图 ·  3 天前  
贝壳社  ·  等一个影像学设备的国产巨头 ·  6 天前  
51好读  ›  专栏  ›  解螺旋

Lancet颠覆传统:摄入高脂食物竟能降低死亡率!

解螺旋  · 公众号  · 医学  · 2017-09-04 18:04

正文

经验 | 文献 | 实验 |  | SCI写作 | 国自然


作者:子非鱼

转载请注明:解螺旋·临床医生科研成长平台



提及肥胖,小编不禁在脑海中闪过这么一首魔性歌曲:


在山的那边海的那边

有一坨脂肪堆

它们顽固难清理

它们隐患数不清

它们自由自在堆积在身体

每一个角落

它们增肥添堵看见都恶心


显然,减肥不易、全赖脂肪,这已是大众心里根深蒂固的看法,而高脂食物作为肥胖的代言人被大众所“唾弃”也就显得理所当然。再加之其所含的饱和脂肪酸还是一大健康杀手,可增高心血管疾病的发病率,因此被拉入黑名单的高脂食物屡屡被食品界要求全面封杀。


至此低脂饮食则成为众人心中健康饮食的真正王道,WHO也提议脂肪摄入量应该占每天总能量摄入的30%以下。然而科研界就是喜欢上演意料之外反转剧情。


近日Lancet的两篇文章则提出了截然相反的观点,并彻底为高脂食物洗刷冤屈,为其正名;而且对蔬菜和水果吃得越多越好的说法也表示质疑。



而这两篇文章均来自于一项历时10年,涉及18个国家13万多人的大型队列(PURE)研究,其结果也于近日在欧洲心脏病学学会大会上得以公布。


研究中,志愿者平均年龄在35-70岁之间,且没有心血管疾病史,而对其饮食习惯和健康状况也进行了平均七年以上的随访记录。


研究结果发现,相比于脂肪摄入量低(脂肪含量占10.6%)的人群,脂肪食物摄入量最高(脂肪含量占35.3%)的志愿者总死亡率显然更低,下降程度为18-30%不等。而至于各种心血管疾病的发病率,脂肪摄入量与其并不存在相关性,甚至于在高脂肪摄入量的人群中,中风的发病率反而是偏低的。


由此推及到饱和脂肪酸上,摄入量较高(10-13%)的人心血管疾病的发病率和死亡风险也均未受到影响,而全因死亡风险和中风风险也是显著下降了。


最令人差异的是,高碳水化合物摄入量的参与者(其含量高达77%)要比低碳水化合物摄入量(其含量为46%)的全因死亡风险明显增加28%,而非心血管疾病的死亡风险则增加了36%。


以上结论在很多人看来颇具颠覆性,显然,这些年来高碳水化合物饮食甩锅甩的太干净,而高脂饮食背锅背的也太彻底。



此外,研究者们还对水果和蔬菜在饮食界的“制霸”地位进行了挑战。他们在研究中发现,就整体而言,果蔬和豆类的总摄入量与心血管疾病、非心血管疾病和总死亡率之间呈负相关。


相比于参照组,每天摄入3-4份果蔬、豆类制品(375-500g/d)的总死亡率最低,非心血管死亡风险降低了23%,全因死亡风险降低了22%。


但当摄入总量超过4份时,死亡风险下降的幅度并不大。换言之,对于果蔬而言,一天吃三到四份就足够了,任何额外的摄入似乎并不会提供更多的健康益处。


而单独来看,水果和豆类的摄入可显著降低非心血管和总死亡率。而相比于熟食,生食蔬菜与更低的总死亡率风险之间的关系更为密切。因为每天吃1-2份生蔬菜的人比每个月吃不到1份的全因死亡风险下降了19%,超过2份的更是下降了31%。


综上,研究指出在合理调整饮食的过程中,可在增加果蔬的同时减少其他食物的摄入,如含糖饮食、甜点等等,对饮食不应该进行单一的改变,而是应该做出整体的调整。


Lancet社评:关键问题并没有解决


确实,这两篇文章已发表后一石激起千层浪,众多吃货们均感到分外开心:忍了这么多年,终于可以敞开肚皮痛痛快快的大吃一顿了。STOP!各位小伙伴需要谨记:“最新研究”并不意味着“最后结论”。


Lancet也针对这两篇文章也发表了一篇评论,并认为这项研究确实挑战了健康饮食的定义,但是关键问题并没有解决。评论中指出以下三点:


1)饮食并不是单一变量,脂肪、碳水化合物和蛋白质三者构成“宏量营养”。那么其中一种摄入得多,那么另外两种就必然摄入得少。


研究中,摄入碳水化合物最高的组(77%),其蛋白质和脂肪加起来才占23%,很可能使得机体所需的微量元素(锌、铁、维生素等)摄入不足,这也可能是造成该组死亡率高的原因之一。


因而,对于脂肪摄入量高死亡率低的一个可能解释:“富含脂肪的这些食物解决了人类某些微量营养成分的缺乏。”


2)研究中的饮食因素比较笼统,没有具体的食物成分分析,比如果蔬、豆类实际上也是一种富含碳水化合物的食品,其摄入量越高、碳水化合物摄入量也越高,但是死亡率却降低了。


这与结论“碳水化合物摄入量高增加死亡率”是不相符的,这也就是说,不同种类的碳水化合物对健康的影响需要分开讨论,比如细粮和粗粮。


3)另外,研究中涉及的18个国家,其经济发展水平也是不同,也就导致了一些影响健康的因素,如生活环境、社会文化习惯以及医疗条件等等,是不能被忽略的。


但这恰是文章所排除的因素,因为样本来源越复杂,数据分析时需要排除的混杂因素就越多。而这就是导致了研究结果的可靠性差的重要原因所在。


因此,为了更具有说服力,研究人员还需要更严谨的随机对照实验来证明他们的结论。


参考文献:1.Associations of fats and carbohydrate intake with cardiovascular disease and mortality in 18 countries from five continents (PURE): a prospective cohort study

(DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(17)32252-3)

2.Fruit, vegetable, and legume intake, and cardiovascular disease and deaths in 18 countries (PURE): a prospective cohort study

(DOI: http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(17)32253-5)

3.http://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32241-9/fulltext


欢迎投稿
[email protected]
合作微信:helixlife6