正文
上篇文章
中将皇马和美资关于新伯纳乌的运营合作称为“杠杆”，引发了部分读者的不满，在这里统一做个解释。
📢
巴萨
之后，“杠杆”这个词在足坛被严重地污名化。实际上，杠杆、负债这些概念在公司金融学中都是中性的，是企业提高净资产收益率的有效手段。
杠杆比账面认定的负债更为广泛，巴萨的杠杆交易就没在账面体现为负债。根据媒体报道，几年前皇马也曾与私募机构Providence达成杠杆融资协议（感谢读者提醒，见图③），亦未计入负债，后续的还款很有可能是俱乐部其他运营费用暴涨的秘密。
🔍再回到对本次交易的认定，其实逻辑也很简单。如果是一般的合作开发，未来产生增量收入后以合理比例向抽取分成即可，在皇马产生巨额亏空、现金流吃紧的年份恰好提前预支巨额费用，并在未来20年抽取高达三成的增量收入（注意，不是毛利，也不是经营净利）...这也许比巴萨的杠杆高明，但实质不言自明。
也不光我这么认为，足球财务领域的头号专家Swiss Ramble也很直白地把这笔交易称为“财务杠杆”（图④）。很遗憾，这再次体现了会计准则的局限性，这些模棱两可的东西终究无法以本质示人。
🏠话说回来，大方承认这点没什么，谁家买房盖房不借点钱呢？只要兑现预期收益就没问题。如果像某些球队那样钱借完了，俱乐部还没起色，那才是大问题。
👀不过这么个能产生3-4亿欧比赛日收入的宏伟蓝图，多少有点超乎我的想象。不是我不信啊，我就是想开开眼...
