《GitHub: We won't take down any of your content unless we really have to》
原文作者：Daphne Leprince - Ringuet
原文链接：https://dwz.cn/zVJfZzm6
GitHub 的最新报告中表示，
会将表达自由置于首位
不仅仅是社交媒体巨头在努力的让用户相信平台的透明度，微软旗下的 GitHub
也在致力于此。
作为一个代码共享平台兼作开发人员的社区，GitHub 刚刚发布了其 2019 年透明度报告，详细介绍了如何以及向谁披露用户信息，以及基于什么理由删除或阻止了内容。
GitHub 政策高级经理 Abby Vollmer 表示，该组织赞成在平台上保留尽可能多的内容，而不是删除信息。
GitHub 确实相信内容审核会引起自由表达的担忧。
沃尔默说：“对内容删除政策保持透明，并尽可能严格地限制内容删除，这是联合国言论自由专家对平台的建议，这些平台旨在 促进在线内容审核中的自由表达。”
“在GitHub，我们都做到了。
”
仅在“满足适当的法律要求时”才管制内容
最近，许多公众关注的焦点都集中在消除社交媒体上的有害内容上，例如儿童不良信息或恐怖主义宣传。例如，在 2019 年下半年，Instagram 报告称已对超过 160 万条包含自杀或自残描述的内容采取了行动。
但是，在 GitHub 上共享的用户内容不同于在 Instagram 或 Twitter 等网络上发布的帖子。
该平台托管并共享软件代码，并允许开发人员彼此“fork”彼此的发明，进行更改并将它们合并在一起，所有这些都是本着开源的精神。
因此，
GitHub 经常收到与用户帐户和内容有关的请求，这是执法机构在刑事调查方面的法律请求，而不是民事诉讼方报告有害内容。
另外，Vollmer 说，该平台可以处理与版权侵权相关的请求，由于开源的无专利性质，因此必须谨慎对待。
据 Vollmer 称，GitHub 在响应访问用户信息或阻止内容的请求之前要格外小心。例如，今年，该平台收到的披露用户信息的请求中几乎有 96％ 来自执法部门。
但 Vollmer 也表示
GitHub 仅在“满足适当的法律要求时”才向第三方发布信息，这通常意味着出具传票，法院命令或搜查令是必要条件。
在 2019 年，该平台收到 218 个相关的请求，最终通过了其中的 165 个。但是，Vollmer 也指出，2019 年 GitHub 公开用户信息的请求数量是 2018 年的三倍多。
当涉及删除或阻止被判定为非法的内容的请求时，GitHub 会在删除内容之前一贯检查该通知是否来自官方政府机构，该通知是由官员发出的，以及是否指定了非法来源。
Vollmer 说：“我们以最小的规范限制内容。比如，我们将仅在内容非法的司法管辖区内限制内容，而不是在任何地方。”
16 起请求中，有 6 起来自中国
在 GitHub 于 2019 年处理的 16 项政府请求中，有一半来自俄罗斯，另外六项来自中国。
在 2018 年，该平台处理了九个请求，全部来自俄罗斯。
删除内容的另一种请求可能是出于版权方面的考虑 —— 由版权所有者
（不一定是政府）
提出。
GitHub 表示，它已在 2019 年处理了 1,762 个版权申诉，协助撤下了 1,432 个项目。尽管这个数字看起来很高，但仅占 GitHub 仓库的百分之一。
长期以来，版权问题一直是 GitHub 的症结所在
，GitHub 上的内容几乎所有人都可以免费使用。例如，在 2018 年，欧盟规定所有互联网内容发行商必须使用内容过滤器，以发现侵犯版权的情况。
在开源的情况下，一些开发人员使用版权作为授予其他开发人员分发自由的工具，新规则可能导致整个生态系统的混乱。
Vollmer 当时表示，欧盟的提议
“范围太广，对 GitHub 这类的用户社区会是一个较大的麻烦，甚至会影响开发者正常的工作”。
提交版权声明后，GitHub允许发布侵权内容的用户发送反通知，要求平台如果认为删除是错误的，则恢复该内容。
Vollmer 在 2019 年报告了 37 项反通知，还指出该公司收到许多关于版权侵权的“不完整”或“不足”通知，但 GitHub 并未采取行动。
GitHub 的最新报告是该平台年度透明度评估的第五次。但是，在拥有 4000 万用户的情况下，该组织的实力似乎不及 Facebook 这样的社交媒体网络。
马克·扎克伯格（Mark Zuckerberg）的平台拥有 23.8 亿用户，最近注册了数十万个政府 对用户数据的请求，并根据版权报告删除了近 260 万条内容。
- END -
后话：浅议全球化的
网络监管
@徐九
近两年，视频网站和社交网站内容合规问题频频爆发，Facebook 先后被通俄门、假新闻、谋杀和自杀视频、剑桥分析公司数据丑闻冲到了风口浪尖；YouTube 也因虐童视频、学术造假广告、UGC 网红内容创作者行为失当等内容问题缠身。
正因如此，社交网络平台作为网络内容的承载与发布平台，对内容这块儿不得不特别看重。与此同时，也获得了「操作」内容的权利与义务。
比如规定哪些内容属于违规内容，哪些内容可以触达更多的用户，哪些内容需要被屏蔽，等等。
有权力就需要有监管，这个道理我们都懂。所以社交网络公司必须有相应的监管机制，内部和外部确实都应该有。
随着社交平台用户数的增加、社会影响力的增强，监管的级别可能就会上升到国家或者政府层面，但不同国家、地区对于网络和内容的审核机制、管控机制又都不尽相同，这就给这些致力于全球化的网络平台出了一个难题。
