写完
案例 | 汤兰兰案舆情如沸，看五大连池官方如何扬汤止沸？
这篇批评五大连池的文章后，不少栈友后台留言，希望我一定要评一下汤兰兰案的媒体报道。
于是昨晚今晨搜来汤兰兰案的相关媒体报道和评论看了，视野所及，包括以下几篇：
1、澎湃记者王乐采写的报道《寻找汤兰兰：少女称遭亲友性侵，11人入狱多年本人“失联”》
2、南周记者王瑞峰的未刊出报道《家族、村庄集体“强奸”事件——魔幻现实，亦或另有隐情》
3、新京报和腾讯联合出品的视频节目《我们》做的《汤兰兰案调查》
4、新京报署名余宗明的评论《被全家性侵的女孩，不能就这么失联着》
5、新京报署名未文的评论《汤兰兰案“企图翻案”说法不合法治要求》，
6、人民日报署名彭飞的评论《汤兰兰案引关注，如何界定媒体行动的边界》
简要看法如下，供各位砸砖：
公道地讲一句，澎湃这篇报道在调查和写作上并无大的问题。文本更是难得地流畅，把一桩奇案叙述得有如行云流水。
我觉得问题出在标题指向，强化了寻找被害人汤兰兰这个本已有严重偏差的落点。
调查性报道的标题和报道正文通常是一对平衡关系，有经验的编辑会用标题来做砝码，娴熟地平衡掉报道内容的倾向。
记得江艺平老师就最善此道，当年王永治操盘的李锐专访在21世纪环球报道刊发时，就是她亲笔改了一个温和的标题（这篇报道实在太猛了，再温和的标题也没能兜回来，这是后话不提）。
舆论环境本就已是标题党时代，澎湃这篇报道的标题对内容倾向更像是在强化和拔高，传播效果自不难想象。
更大的问题，自然在于不该披露汤兰兰的具体信息。对性侵案被害人和未成年人的特别保护是法律的严格规定，汤兰兰同时兼具这两个身份，这个错误不该犯。
更糟糕的是，新京报的第一篇评论《被全家性侵的女孩，不能就这么失联着》再一次放大与强化了澎湃报道里的问题，在偏差的方向又往前迈了一大步。
报道与评论本来也是一对平衡关系，当年程益中等操盘孙志刚案，陈志华、陈峰、王雷采写编辑的报道和孟波主笔的评论，就是报道与评论关系的一个经典范本。
新京报和澎湃虽然不是一个平台，道理是一样。何况这个题材似是缘起汤母出狱后申诉，正在操作的好几家市场化媒体，应该彼此都在通气。一个本应是互相支援和相互取暖的动作，最后演变成一个十分遗憾的结果。
媒体与刀把子的复杂关系，在几经波折后，现在已经倒回到1990年代末以前的战战兢兢状态。
所以这个重题材，不难理解南周和红星新闻等均扣下不发，澎湃鼓起勇气推出，也是一遭杯葛即主动下线，可见其胆战心惊之态。
按说，即便不敢硬杠刀把子，也不至于去呼吁寻找汤兰兰。我觉得一方面是刀法确实生疏了，给人抓住了破绽。另一方面是逼仄环境里被逼着曲径通幽惯了，光顾着提防刀把子，却掉进了另一个深不可测的大坑。
南周这篇未刊稿倒没犯澎湃的毛病，不过这个大量援引直接引语的写法，累赘不堪，硬着头皮读完，我已经累得没力气评论了。
写到这里，发现新京报和腾讯联合推出的《我们》节目组推出了一期视频节目《汤兰兰案调查》，增量不算多，基本可算是南周和澎湃报道的影像浓缩版。
在这个视频节目里，虽然经过变音处理，汤兰兰和姑姑讨价还价的录音仍然听来让人印象深刻。被判6年的小学教师陈春付诉说冤情的情节，也具备和文字截然不同的感染力。
汤兰兰案天然适合影像表达，哪怕就是素材简单堆积也会相当有冲击力。
遗憾11分钟的时长其实很难容纳下这个题材的体量。这个时候，忍不住特别怀念王志、杨春、柴静时代的《新闻调查》。
汤兰兰案就是个特别适合新闻调查的选题，用45分钟的时长，用堂堂之阵正正之师，正面讲述一个类似《派出所里的坠楼事件》、《双城的创伤》之类的硬调查。
现在，那批老编导们，大都在做各种部委任务片的路上。
无论如何，明天起来，希望这期《我们》，不会被他们干掉。
希望北京电视台和360联合出品的《
