今天分享的书籍是《会好的》，刚好聊的是昨天的话题，这本书的建议和策略更全面系统一点，读起来很有趣。
本书的两个作者，罗伊·鲍迈斯特是一个很名的社会心理学家。约翰·蒂尔尼是《纽约时报》科学专栏作家。
如何判断你是否跟另一半或朋友分手？
可以通过收集数据来判断。
每天晚上，回忆当天的情况，问自己在恋爱中是否愉快，并在笔记本上标注“是”或“不是”。他还划定了一些界限。他对自己说，如果到头来坏日子比好日子数量多，就可作为分手的明确理由。如果好日子与坏日子的比例达到4∶1，则可作为维持关系的理由。
如果介于两者之间，喔，那就再观望一下。
好日子与坏日子的比例为2∶1，介于他所设定的极值之间。怎么办呢？他可以看到好日子的数量明显多于坏日子，但他在坏日子里感觉更糟了。他做出了分手决定
每天记录在笔记本上的信息让鲍迈斯特无意中构建了后来被称为“正向性比率”（positivity ratio）的概念。正向性比率指的是每发生一件坏事会相应发生多少件好事。
有一种非常有效的方法是统计伴侣相处的方式。
心理学家约翰·戈特曼（John Gottman）在其他一些研究中发现，关系出现问题的伴侣之间的负面互动与正面互动数量相等，而注定会长期幸福相伴的伴侣之间的正面互动数量相当于负面互动的5倍。
一些幸福的夫妻似乎没有什么浓情蜜意，但家庭美满，因为他们几乎从不争吵；还有一些成功的夫妻争吵次数较多，但会用热情和善意加以弥补。
一些研究人员将这一比率通俗地称作“吵一次架做五次爱”原理。这种说法过于简单，因为除做爱之外，还有许多其他表达爱意的方式。
对夫妻而言，戈特曼比率是一个有参考价值的目标。婚姻咨询师建议选用5∶1这一比率，因为该比率远远超出婚姻维系的平衡点。
“四比一定律”
要想抵消一件坏事的影响，需要有两到五件好事。如果这件事与钱有关，那么只需要两三件好事就足以抵消一件坏事的影响。
在涉及金钱时，平均赔率约为2∶1。但在不涉及金钱的情况下，要进行准确比较就难多了。我们生活中发生的大多数好事和坏事并不会激起这种理性反应。我们之前提到，对患抑郁症或与配偶有矛盾的人而言，这一比率往往高于2∶1。追踪劳动者日间情绪的研究表明，挫折对情绪造成的冲击相当于积极事件的2~5倍。情绪让我们变得不那么理性，因而更容易受“坏”的影响。
弗雷德里克森等研究人员之前开展的一些实验室研究表明，施以正面刺激能让人更好地完成创造性任务。
另一个心理试验将每一天划分为“正面为主”或“负面为主”两大类。
通过一段时间的数据汇总发现，一般人的好日子与坏日子之比为3∶1。
要想超出平均水平，每一个坏日子应至少对应4个好日子。
这一定律仅在各种事件的量级相当时才有意义，比如工作中普通的成功与挫折或者家庭里的示爱与敌意。如果你和伴侣做爱的频率至少相当于吵架的4倍，你们的关系就相当健康。如果这一比率仅为2∶1或3∶1，你们的前景就不那么确定。如果比率仅为1∶1，那就不是良缘，而是麻烦。
当你启动自我完善计划，比如决心每天锻炼或者坚持健康饮食时，不妨把“四比一定律”作为目标。
与其追求完美，一旦碰壁便万念俱灰，不如把目标定为在至少五分之四的时间里执行计划。对于戒烟（要想戒烟，通常必须遵循不讲情面的严厉政策）等一些任务而言，这一目标也许太宽松，但在大多数情况下，把好与坏的比率保持在4∶1或以上应该是有益的。
不管新闻报道以多么悲惨的事件为主线，在大多数日子里，好事与坏事的比例都远大于4∶1。这就是为什么世界上大多数人的生活处境在改善。也正因为如此，当你情绪失控，对坏事反应过度时，往往会把情况弄得更糟。
当爱情撞上礁石
肯塔基大学的心理学家发现，人们会采用两种总体策略，一种是建设性策略，另一种是破坏性策略，每项策略既可能是被动的，也可能是主动的。建设性策略看似明智、值得赞赏，但其实并不会发挥太大作用。被动地保持忠诚不会对感情进展构成显著影响，主动尝试达成解决方案也只能略微改善状况。
关键在于坏事。如心理学家得出的结论所示：“一段感情能不能‘奏效’，较少取决于伴侣为彼此做或未做的好的、建设性的事，而较多取决于伴侣在应对问题时做或未做的破坏性的事。”当你为伴侣默默坚守时，伴侣通常觉察不到你的忠贞；但当你从伴侣身边默默离开或者发出愤怒威胁时，则有可能引发灾难性的报复螺旋。
要想克服坏事带来的影响，必须在负面螺旋发生之前使之停止。
夫妻如何处理负面事物（疑虑、失望和问题）是预测婚姻能否维系的可靠指标。负面因素对年轻人的打击尤为严重，这是早婚者比晚婚者更容易离婚的原因之一。还有一个原因是年轻人经济上往往比较拮据，从而面临更大压力。
由杰拉尔丁·唐尼（Geraldine Downey）领导的研究小组发现，缺乏安全感的人最容易出现负面行为。他们极易受负面偏差的影响，以至生活在焦虑之中。他们的恐慌反应是疏远自己的伴侣，不幸的是，他们的伴侣真被疏远了。事实证明，对他人的拒绝很敏感的人到头来孑然一身的可能性尤其大。他们对拒绝的恐惧变成了自证预言。
在婚姻中消极时刻比积极时刻重要得多。特别是夫妻双方如何回应对方的负面情绪却至关重要。如果妻子以怨愤回应丈夫的怨愤，或者丈夫漠然对待妻子的批评，夫妻关系可能会恶化。
但在同性伴侣中，在提出异议和回应批评的方式上，同性伴侣更为积极，事后也能继续保持较为积极的态度。
在异性伴侣中，最常见的冲突模式是“女性—需求—男性—退缩”，这是一种恶性循环，在这个循环中，女性发起抱怨或批评，而男性以退缩作为回应。
婚姻咨询师、心理学家巴里·麦卡锡（Barry McCarthy）认为，良好的性生活可以使婚姻幸福感提高15%~20%，而当性生活不理想或缺失时，其影响力则要大得多，伴侣的幸福感可下降50%~75%。
当鲍迈斯特问学生为什么认为自己会是好伴侣时，他们列出了一些正面的东西：友好、善解人意、床上功夫好、忠诚、聪明、有趣。这些东西确实能起到重要作用，但关键是要避免负面的东西。能够管住嘴不说恶毒或刻薄的话，对感情产生的影响要比说一句好话或做一件好事大得多。
追求“足够好”
事实证明，决定友谊的因素与影响房地产价格的因素相同：位置、位置、位置。研究人员通过考察社会交往状况发现，建立友情需要大量社交活动，但一两次不良接触就会把邻居变为永远的仇敌。
有一条非常实用的教训是：不管是对待邻居、配偶、子女还是任何其他人，都不要用力过猛。
决定孩子智商的两大主要因素：基因和环境。
富裕和受过良好教育的父母可以为孩子提供个人指导、大量书籍以及进入好学校和培养项目的机会。如果父母教育程度低，为生计挣扎，孩子获得的智力资源就会减少，必须与更多的障碍做斗争。
多项研究表明，如果孩子成长在低收入家庭，家长是未受过良好教育或事业有成的成年人，孩子就不太可能充分实现智力潜力。一些孩子在面临很多人生挑战（甚至正是因为这些挑战）的情况下，智力仍然发展得很好，但平均而言，他们的智商低于根据基因潜力所预测的智商。一些研究甚至发现，遗传潜力与实际智商之间几乎没有相关性，因为在很多情况下，恶劣的环境压倒了优秀的基因。
但对社会经济阶层较高的父母而言，环境几乎无关紧要。他们子女的智商几乎完全取决于基因。父母拥有学士学位还是博士学位，属于中产阶级还是富人，事业上仅仅是马马虎虎还是非常成功，这些都不重要。只要在一定水平之上，教养方式并不会对子女智力构成太大影响。有钱的父母可能会为子宫里的胎儿放莫扎特的小夜曲，聘请最好的家教，让孩子上最昂贵的学校，但他们并不能显著提高孩子的智商。通过避免负面环境，他们可以确保孩子的遗传潜力得到发挥，但仅此而已。
父母只要避免暴力、虐待，不要漠不关心即可，除此之外，父母做的任何事情都不会产生显著影响。差劲的教养方式会伤害孩子，极其认真负责也未必能让孩子更快乐或更健康。
在你自己的行为中，当你诠释他人的行为时，不要一心追求完美，而要避免低级错误。以下是一些具体策略：
不要过度承诺。
大多数人所承诺的往往比自己能做到的要多。我们倾向于低估完成一项任务所需的时间和精力。当我们无法按时交付时，我们希望家人、朋友或同事至少能领会我们的好意——看我想方设法为你做了多少事！但他们并不会。负面效应会发挥作用。他们关注的不是你的好意，而是坏结果。
不要指望因额外的努力而获得赞誉。
当你做的事情超出承诺时，这种慷慨可能并不会得到赏识。
请记住，“坏”在不同的人眼中有不同的含义。
一个冒犯之举在世界上其他人眼中可能微不足道，但如果一个人非常介意，就会毁掉一段关系。即使一件事在你看来无关紧要，你也必须应对好伴侣的反应。婚姻破裂的原因常常是男性和女性倾向于关注不同种类的“坏”。男性更担心伴侣出轨，女性则更担心伴侣在情感上退缩。
让“坏”时刻发挥“好”作用。
我们的大脑在进化中形成关注负面的特质，因为这是最有效的学习方式。当一段感情出现问题时，不要绝望到以为你们彼此不适合。不妨从教训中学习。不要将批评视为恶意攻击，而应视为有益的反馈。
责备之前应三思。
要提防心理学家所说的一种极为常见的错误——基本归因错误。假设一对夫妇打算在一家特别的餐厅见面并共进浪漫晚餐，但其中一人来晚了。来晚的一方会将迟到归咎于特殊情况，比如在办公室遇到麻烦或者交通堵塞。但如果你是在餐厅等待的那一方，你会倾向于做出更多解读。你告诉自己：“这人一贯如此。”同时，你会愤怒地将迟到视为伴侣不靠谱和自私的表现，或者认为迟到意味着更糟糕的情况，比如“她已经不爱我了”。
这是一种根据实际上由外部环境导致的行为判定他人内在品质的倾向。不要一上来就把伴侣的错误归咎于品性缺陷，或将其解释为永久性问题的征兆，不妨先强迫自己考虑更温和的解释，然后把你的伴侣往好处想。
当你们争吵时，不妨引入一个假想的裁判。
想象你是观察这场争执的中立第三方，你会怎么看？你能找到解决分歧的好办法吗？
征求第二意见。
如果假想的裁判不起作用，不妨试试真人。当你的视线被不安全感扭曲时，转换视角可能特别困难，但你随时可以向判断力未因害怕拒绝而被扭曲的人征询第二意见。
暂停评判。
忽略伴侣的冒犯是维系婚姻的最可靠方式之一，不管冒犯是你假想出来的还是真实发生的。
当他表现出一个优点时，告诉他你钦佩那种品质。当你对他的一个习惯感到恼火时，试着理解他为什么这么做，并寻找好的一面，譬如说，他度假时总带太多行李，但至少不会忘带任何东西，有些东西你自己最终可能也用得着。
不要当真。
即使你的大脑回路检测到伴侣的过错，你仍然可以佯装不知。
如果你必须回应，切记不要让事态升级。
表达你的态度，解释困扰你的问题，但要保持冷静。再说一遍，请记住，有些事情在你看来似乎十分可怕，但在其他人看来却无伤大雅，所以不要指责对方粗鲁或有恶意。不要生闷气，也不要报复，因为小分歧可以迅速演变为一场大战。
你在回应之前应当先控制自己的愤怒。不要报复，不妨这样说：“我会努力保持积极态度，但你也得这样做，否则我不可能一直保持积极。”无论你说什么，请记住，虽然眼下的情况似乎很糟，但你们中任何一方都可以轻易让情况变得更糟。
遵循“负面黄金法则”。
与恋人、子女、朋友、同事或任何其他人打交道时，避免坏事要比做好事重要得多。关键不在于你为别人做什么，而在于不做什么。
“积极错觉”是一些不切实际的乐观信念，但能够极其有效地帮助这些女性与病魔斗争。通过建立一些错觉，譬如接纳防止癌症复发的迷信观念，创造了对事件的驾驭感。例如，一名妇女说服自己可以通过食用大量芦笋泥防止癌症复发，尽管（或者可能是因为）她受不了芦笋泥的味道。另一种心理策略是将自己与处境更糟的妇女进行比较，以便重构自己的处境。
训练无所畏惧的大脑
不论你的恶魔是蜘蛛、高度、公共演讲，还是任何焦虑障碍，你都可以效仿热尔韦用在费利克斯身上的策略：
• 说出口。
你可以面对一把空椅子，把它当成一个真人并与之交谈，但到了某个阶段，你可能希望被真人倾听，不论是治疗师还是你信任的其他人。谈论恐惧可以帮助你克服恐惧，谈论你正在取得的进步则可以帮助你取得更多进步。
• 绘制失控列车的行驶路线。
假设你是幽闭恐惧症患者，会在电梯内感到恐慌，这种焦虑很可能在电梯门关闭之前就开始逐步加剧了，或许从你走进大楼的时候就开始了。当你走进大楼前门时，焦虑之车会加速，当你沿着走廊往前走，当你看到电梯时，列车还会进一步加速。不妨在脑海中标出上述路点，或者像费利克斯那样写在纸上。
• 调节车速。
一旦确定恐慌路线上的路点，不要贸然前进，先让自己冷静下来。如果你感觉自己开始出现战逃反应，不妨使用费利克斯学到的其他技巧。
• 背诵咒语。
准备好因应陈述：一些陈述可以反复默念，以盖过非理性的负面想法。有些治疗师建议把它们写在卡片上随身携带。这类陈述应当简短而切合实际。
• 呼吸。
手脚并拢30秒，然后放松，用腹式呼吸法缓慢地深呼吸。热尔韦说：“深呼吸是对身体发出的信号，告诉身体我们是安全的。”深呼吸也是让你将注意力集中在恐惧之外的方式。热尔韦建议通过定期练习来训练和减轻日常压力，一开始可以做持续10天、每天10次的深呼吸练习，然后增加到持续20天、每天20次深呼吸。
传达坏消息的正确方式
同样的指导原则适用于传达任何类型的坏消息或批评。以下是一些策略：
考虑你的目标。你是只想帮助某人在情感上消化不愉快的事实，还是想设法刺激他们做出改变？不论哪一种情况，如果将一些好消息与坏消息一同传达，这个人会感觉更好，但传达顺序取决于你的目标。
要想激发动机而又不让人泄气，并不是一件简单的事情，但你可以采取折中的方式，在谈话接近尾声时专注于积极反馈，同时以明确的提醒作结，说明哪里存在问题以及如何纠正。
提问题。无论你是批评伴侣、朋友、学生还是同事，提问题都很有用。如果你要对员工进行正式评估，不要机械地提供“批评三明治”或任何其他“菜肴”。
你可以用医生传达坏消息时使用的问题慢慢切入批评环节：“你觉得怎么样？”如果有书面记录可参考，比如生产率、销售数据或已完成项目清单，你可以先给员工看看，让他们自己做出判断。有些员工（譬如鲍迈斯特研究的那些压抑者）会拒绝找出任何弱点，从而迫使你亲口指出他们的不足之处。但大多数人会认识到一些需要改进的地方，而这就是你的突破口。你可以肯定员工的判断，温和地扩大讨论范围，给出你对他的问题的分析。当你提出批评时，一定要让员工有时间消化，并提出更多问题来观察他的反应，比如，“这公平吗？”或者“这有意义吗？”
把批评意见明确传达给对方之后，就要开始用“坏”的力量。大脑一旦收到批评意见，就会切换到高速挡，警觉地接收信息，以便应对威胁。现在你可以开始突出积极的一面，因为好东西将被植入长期记忆——当然，将和坏东西一同植入。同往常一样，每一件坏事需要用若干件好事来弥补，所以不要吝惜赞美。
给予赞扬时，不必担心赞扬显得夸张或不真诚。大多数人自以为能够看穿虚伪的奉承，虽然他们意识到赞扬是假的，却无意识地吸收了奉承话并喜欢上了奉承者。只要奉承足够多，几乎总能奏效。
赞扬要有新意。纳斯建议，要平衡开会时的一些负面评论，应该准备一长串正面评论，最好是因新奇或巧妙而令人难忘的评论。
