最终用户未经授权使用软件案：HL和SY诉Z某和HT案

最终用户未经授权使用软件案： HL 和 SY 诉 Z 某和 HT 案

——软件网络诉讼律师培训教程 6

一．案件要旨

二．案情背景

2004 年 2 月 JQ 公司收到上级单位通知，明确从当年 3 月起变更对所有 HL 加盟店的卷烟供货模式，原先通过所在区县烟草公司供货变更为统一由 JQ 公司供货（即“卷烟专送”）。因此， 2004 年 3 月以后 HL 加盟店应直接向 JQ 公司订购卷烟。

“卷烟专送”模式不同于 HL 总部和 HL 加盟店之间约定的涉及普通商品（非卷烟商品）的三种提供方式（配送、直送、自提）中的任何一种。“卷烟专送”具体有两种实施方式：（ 1 ）网络方式。当年 1 月 JQ 公司在与 HL 总部召开的协调会上，曾经希望 HL 加盟店的所有香烟销售数据都先通过计算机网络上传到 HL 总部，由 HL 总部服务器汇总后，统一传送给 JQ 公司，做到统一货款结算、统一信息上传。（ 2 ）电话 / 传真方式。 JQ 公司配销中心在后来与 HL 加盟店签订《卷烟销售网络入网协议》时，实际约定 HL 加盟店在网络方式之外也可通过电话 / 传真方式向其订货。

4.HL 总部针对加盟店提出两种配置方案

为了协助加盟店实现网络方式的“卷烟专送”， HL 总部先是推出购买某电脑标准型配置并进行软件更新的方案；后来为减少加盟店支出又推出经济型配置方案。这就是“两种配置方案”。加盟店既可以选择这两个方案之一从而实现网络方式，也可以不选择其中任何一个方案即通过电话 / 传真方式向 JQ 公司进行卷烟订购。

Z 某（ FD 店）在 HL 推出两种配置方案后，没有接受 HL 总部提供的任何一种配置方案，转而向其 POS 机供应商 HT 公司求助。 HT 公司在明知 Z 某（ FD 店）如果采用网络方式就要付费选用两种配置方案之一的情况下，向 FD 店免费提供“ HT 销售数据生成器”软件，并帮助其安装、调试、辅导操作和使用该软件，以维持 FD 店作为其客户。这样， FD 店通过 HT 销售数据生成器进行数据格式的转换、利用 HL 总部提供的点菜机及上传通道、未经授权使用两个软件工具、将香烟销售汇总数据上传 JQ 总部，事实上免费实现了网络方式。

图一

图二

三．案件纵览

两原告诉称： 2004 年 3 月起， JQ 公司负责当地经营烟草的 HL 总部所有门店的烟草配送，要求所有香烟销售数据和盘点数据都由各门店上传至 HL 总部，由总部服务器汇总之后再统一上传给 JQ 公司。 HL 总部规定只有经过授权才能使用 HL 总部指定的计算机管理系统和相关软件上传香烟销售数据。但是 HL 数十家加盟店委托被告 HT 公司进行了相关软件的开发，并由 HT 公司负责安装、调试以及辅导涉案门店操作和使用其所开发的软件。原告认为 HT 公司开发的软件的运行必须使用原告享有知识产权的软件产品，而该使用行为未征得原告的同意或者授权，严重侵害了原告的计算机软件知识产权。因此向法院请求：判令两被告停止侵权行为，拆除、卸载用于侵权的软件，书面公开赔礼道歉并承担本案诉讼费用。

（ 1 ）原告 HL 总部和 SY 公司的诉讼请求和理由

请求法院判令： Z 某停止侵权行为， HT 公司停止帮助侵权的行为，两被告共同承担本案诉讼费用。理由如下： ① HL 总部和 SY 公司对两个软件工具共同享有著作权。 2003 年 5 月 Z 某代表 FD 店与 HL 总部签订《特许加盟连锁经营合同》。合同约定了 FD 店加盟后普通商品的供货方式。 2004 年 2 月， JQ 公司收到上级单位通知，由 JQ 公司向 HL 加盟店进行“卷烟专送”。“卷烟专送”有两种模式，一是网络方式；二是电话 / 传真方式。后来， HL 总部先后推出了电脑系统软硬件的两种配置方案，以便协助加盟店实现网络方式的“卷烟专送”。要实现网络方式的“卷烟专送”，要求：⒈获得香烟销售数据通过 HL 总部服务器发送到 JQ 公司的上传通道；⒉获得 HL 总部对其使用两个软件工具的授权。而 HL 总部无义务向加盟店无偿提供上传通道和两个软件工具的使用授权。 ② 被告 Z 某（ FD 店）没有接受 HL 总部的任何一种配置方案，而后在没有经过 HL 总部授权的情况下就使用两个软件工具上传了香烟销售数据。 HT 公司向 FD 店提供“ HT 销售数据生成器”，使 FD 店香烟销售数据的输出格式与 HL 总部上传通道可接受的数据输入格式兼容，帮助 Z 某成功上传香烟销售数据，其行为构成了共同侵权。

（ 3 ）第二被告 HT 公司的答辩意见

① FD 店成为 HL 加盟店后， Z 某向 HL 总部购买使用的点菜机系统中已经安装了包括两个软件工具在内的所有软件，这说明 Z 某作为 FD 店的负责人可免费无限制使用或另行随意下载使用。因此被告 Z 某有权无偿使用系争的两个软件工具，两原告无权直接诉求 HT 公司停止向其客户即被告 Z 某提供自行开发的软件产品。 ② 两原告的证据未能证明其是系争两个软件的著作权人。 HT 公司自行开发的数据汇总软件本身与两个软件工具是不同的软件，其在开发时并不需要使用该两个软件工具。 ③ 本案系两原告第二次提起诉讼，其目的违法且恶意明显。因此请求法院驳回两原告的诉请。

一审法院认为：（ 1 ）被告 HT 公司并未提供相反证据证明两个软件著作权属于案外人，而且原告提供了两个软件的源程序并且有《科技成果鉴定证书》、《软件登记证书》等文件，因此根据合同约定， HL 总部和 SY 公司是两个软件工具的著作权人。（ 2 ）被告 Z 某所经营的 FD 店的计算机内装载了两个软件工具 , 而 Z 某明确其向 HL 总部购买的点菜机系统中不包含上述软件，原告也没有许可过 Z 某经营的 FD 店使用该软件。而 Z 某事实上使用了这两个软件，并且目的是便于 JQ 公司配销中心合理安排 FD 店香烟销售货源供其零售，属于商业性使用。因此原告要求 Z 某承担停止侵权的民事责任于法有据。（ 3 ）被告 HT 公司明知为 FD 店开发“ HT 销售数据生成器”是为了实现 FD 店的香烟销售数据的汇总加工及格式转化功能，知道 Z 某如果向 HL 总部购买相应数据转化程序需要支付一笔费用的情况下，仍然提供并且客观上帮助 FD