19日下午，一则微信官方关于“iOS端微信公众平台和微信表情平台的赞赏功能将被关闭”的通知，将众人视野引至微信与苹果之间。两个互联网巨头的突然较劲瞬时引起热议。
而短短几个小时后，微信遽又发出第二条通知，“应苹果公司要求，APP不得包含指引客户使用非IAP机制进行购买的按钮、外部链接或其他行动号召用语。因此，我们对昨天下午上线的IOS版微信公众文章个人转账功能进行关闭。”
这意味着ios版微信公众平台此后将彻底告别用户赞赏，而借助二维码个人转账的路子也完全被堵死。
苹果公司随即对此也进行了回应，表示“对所有开发者规则一视同仁”。
但除微信之外，支付宝、今日头条、UC头条等设有赞赏功能的应用平台并未一同被强制更改。当然不排除会有下一步动作。然而不少观察者仍嗅出了背后的意味。
有人认为，苹果想要的，更多是要宣示自己是老大，毕竟，在ios的地盘上，规则制定权在苹果手里。而擒贼先擒王，故事可能才刚刚开始。是否真的如此？
苹果于2016年6月13日更新了3.1.1条款，更严格要求App 不得包含指引客户使用非IAP(苹果内购系统) 机制进行购买的按钮、外部链接或其他行动号召用语。
而微信赞赏正是被苹果明确归为「虚拟支付」，因此必须走IAP内购通道，不能通过微信支付等第三方渠道。一同被撤销赞赏功能的、还有微信表情包此类“虚拟产品”。
如果微信赞赏接入苹果应用内购通过，按照苹果的抽成政策，则公号自媒体的打赏收入将有30%划入苹果口袋。对微信而言，自己尚且没有抽成，仅仅因平台差异，使得30%的收入被苹果抽走，为他人投食这种事情，微信完全不可能轻易就范。
按微信说法，苹果与微信“进行了长期沟通协调”，但最终未果，微信索性将 iOS 平台的赞赏功能关掉，而不接入苹果内购支付，因此才有了“遗憾地选择对iOS版微信赞赏功能进行了当前调整。”
在苹果看来，这只是对它内部付费生态进行的正常规范，而且软件收入是它整体收入的重要部分。2016年，App Store为开发者带来400亿美元的分成。按照分成方式，苹果App Store至少从付费应用中收获了170亿美元利润。
此前“得到”小程序正是因为涉及虚拟付费内容而终止，这背后的原因，正是影响了苹果的商业模式。
事实上，苹果对微信生态的产品并非首次限制
早在2016年12月7日，微信与苹果就有了一次关于H5游戏的渠道之争。
当天，在iOS端，通过微信公众号内微信支付渠道对部分游戏进行充值，出现了一个异常提示，次日，微信公众号上数个游戏平台发出公告，声称由于苹果充值政策的调整，IOS用户通过微信公众号进入游戏会自动跳转Safari，无法正常充值。
有业内人士总结，“苹果将硬件与渠道捆绑，它需要维护其生态系统的封闭性，而其发力点就在于发行与支付两方面，将所有内容提供方牢牢控制住，而微信本身作为支付渠道和发行渠道，对此进行了默许与支持。”
在这次冲突中，微信配合苹果处理了H5游戏的支付漏洞，尽管处理的结果是大把的H5游戏公众号仍然未做改变，照常运转。然而回头再看，或许正是此事为这次微信赞赏关闭埋下了伏笔。
有人认为，腾讯和苹果的冲突，正在于两种生态规则的碰撞。
以此观点来看，从微信开始开发“小程序”的那天起，苹果大概已经视它为眼中钉了。
毫无疑问，应用商店是苹果的最大入口，是整个iOS 的命脉，苹果显然不希望人给应用商店带来威胁，但无论是连接线下还是替代 app，小程序都在蚕食着 App Store 的流量，不管媒体们唱好还是唱衰小程序，这都正在发生。仅此，就足以佐证上面的观点。
没错，苹果的软硬件一体化战略，使其成为一家封闭特性显著的科技企业，维护自身生态势必但即便如此也不会有谁否认。
但客观来讲，App Store是苹果推出的一个堪称典范的互联网开放作品，它真正筑造了秩序和流动并存的软件生态。
也就是说，是否苹果真是以上文观点所持的种价值观行事，还是需要仔细商榷。
互联网观察人士阑夕总结认为，实质上微信的所作所为，在尺度上都没有超过Facebook的“小动作”：
2012年，Facebook推出App Center（应用中心），比微信「小程序」更早的染指了轻应用分发业务；
2013年，Facebook推出了深度定制的Launcher，并以合作形式进入智能手机生产领域；
2015年，Facebook发布新闻服务Instant Articles，和苹果News争抢媒体机构，并提出更为可观的分成方案；
2016年，苹果开始大幅强化iMessage的功能及体验，直接和Facebook的IM产品发生竞争；
到现在为止，Facebook在App Store里上架的各款应用都安然无恙，而且在今年5月的All Things D大会上，蒂姆·库克（Tim Cook）对Facebook也抱以诸多溢美之词。
斯科特·福斯特也（Scott Forstall，iPhone软件部门高级总裁）确认今秋苹果将把Facebook整合进iOS6，使苹果用户能够更容易地与Facebook社区分享在iOS设备上的发现。相亲相爱，友好相处。也没有任何英文科技媒体会做出选题，讨论苹果会不会封杀Facebook、你们究竟是选Facebook还是选苹果。
所以，腾讯在害怕什么？观众又是否过早想象了类似3Q大战那样的中国互联网搏杀，这种我们习以为常的生态规则以及价值观是否可以直接用于分析苹果？
阑夕在他的文章中最后表示：在滥用规则方面，中国的互联网公司早就「青出于蓝而胜于蓝」，就某种意义而言，这种普遍的不安全感所催生的忧患意识，也许构成了中国互联网行业全球领先的战斗力和执行力，但在价值输出层面，他们取得的分数至今仍然是零。
同时，足以自洽的逻辑在于，倘若微信有权制定并维护它的规则——比如不能用支付宝来赞赏公众号、禁止诱导性的分享内容传播等等——那么苹果也理应拥有相同的权力。
那么苹果没错吗？
很多人同时诟病苹果，原因在于苹果把所谓的规则凌驾于好用的产品之上。直白地说，IAP机制非常不好用，能够熟练通过IAP机制购买的中国用户相当少。
对比来看，微信支付和支付宝支付的易用性，远远超过苹果提供的这个机制，多数移动互联网用户能方便地使用。
而实际上，苹果推出的Apple Pay也比IAP要好一些，但以Apple Pay目前在中国的境遇来看，似乎还担当不起这个大任，而且似乎也属于不被允许用于购买虚拟商品的支付方式。
占据36%美国市场的苹果支付，进入中国市场一年多，相比微信和支付宝在在线支付上的巨大份额，却只能被归在1.88%的“其他”里面，连个影子都没有。
虽说此番封杀的微信赞赏功能属于苹果定义的“APP内购买”，与线下交易用的“Apple Pay”支付场景不同，但竞争不过两家中国公司，是不争的事实。
游戏规则下的牺牲者
城门失火，殃及池鱼。此举影响最大的要数庞大的自媒体业者，没了赞赏功能，意味着少了很大一部分收入。
从赞赏功能上线至今，可以看到一方面鼓励了原创创作，调动创作者积极性；一方面，其也促成了用户与作者的良好互动。据调查，10.7%的微信公众平台用户有过“赞赏”行为，其中11.2%平均每月支出超50元。
这不失为一种良性的内容生态。但苹果的规则之下，微信也没辙。
腾讯某高管评论此事，表示自己打算重新买部安卓手机，“虽然可能性不大，但我希望未来苹果公司的股价和在华销量能够告诉它，这种逼迫App应用与安卓平台产生功能性差异化的平台政策，是得不偿失的。”
内容付费遭殃
苹果这次对微信赞赏下手，它影响的不仅是微信赞赏功能，而是所有内容付费产品。
目前可以看到的是，得到、喜马拉雅、知乎、果壳，36氪等内容付费平台扎堆出现。百度、今日头条、网易、UC等平台更是动辄宣称要提供十亿甚至上百亿现金，内容付费已然成为中国互联网的流行玩法，如果必须在ios平台上依托苹果用户体验极差的IPA通道，恐怕会给这股火热之势泼下一盆凉水。
而且腾讯还正在紧锣密鼓筹划着微信版的付费订阅。
今年2月，马化腾在keso朋友圈的一条留言，宣布了微信公众号要做付费阅读的消息。巨头入场，让原本就热度渐起的内容付费变得更加躁动。而遭遇此次苹果的搅局，微信付费订阅恐怕还得筹备更长时间。让这一计划也变得更加迷茫：微信公号的付费订阅是否遥遥无期？
结语：总而言之，整件事情的尴尬在于，腾讯和苹果两家巨头在沟通过程里并未表现出多少应有的价值理性和智慧，固然它们没有“做错”事情，然而却在解决问题的结果上不约而同的牺牲掉了用户，于健康的互联网生态来说，二者此次并未树立好的榜样。
财经网编辑： 默一
财经网（ID：caijingwangwx）出品，转载请联系授权。
（参考资料来源：新浪科技、刺猬公社、中国经济网、新京报、36氪、21世纪经济报道、阑夕、望月的博客、热点微评、财经十一人、caoz的梦呓）
