对发行人而言，如果预测市场利率将下行，发行浮息债券可以支付更少的利息，从而降低融资成本。此外在久期方面，浮息债的久期与基准利率重置周期相关度较高，根据测算其久期近似于当前时刻至最近一次票面重置日期的期限。因此浮息债与固息债相比具有短久期的优势，可以看作是久期更短的一连串自动续期的短期融资券，但相比短期融资券浮息债又节省了多次发行产生的发行费用、手续费等摩擦成本，也可以理解为降低了融资成本。
对投资者而言，当预计市场利率上行时，购买浮息债券可以通过获取更高票面利率来对冲市场利率变化对投资回报的负面影响。从久期方面理解，上文提到浮息债的久期低于同类固息债，在利率波动较大时，浮息债可以提供更好的保值效果，提供稳定的收入现金流。因此配置浮息债可以降低利率风险管理的难度，受到低风险偏好投资者的欢迎。
此外，浮息债还可以搭配IRS形成稳定的利息收入，通过做多浮息政金债，同时用与其剩余期限相近的LPR1Y利率互换合约作对冲，可以收取固定利率，支付浮动利率来获取稳定的利息收入。
在一般情况下，浮息债每一期的票面利率会在债券发行时点或最近一个派息日确定。因此我们在每日的估值中无法准确地对未来现金流进行贴现。对于具有不确定性的票息，市场习惯于使用基准利率现值的加减点来代表未来所有的票面利率，从而完成每日估值。实际上这也是浮息债估值最大的困难所在，需要投资者对未来基准利率的走势作出判断才可能得到更贴近真实情况的估值。
从浮息债估值公式（中债口径）来看，浮息债每日的价格波动主要受到当下时刻的基准利率以及点差收益率共同影响。浮息债的当期基准利率R1以及债券招标利率S（基于基础利率上的加减点数）分别会在上一付息日以及债市招标期间确定，对于每日估值来说，这一部分是可以确定的常数。而分子端的当下时刻基准利率R2以及分母端的当下时刻基准利率加上点差收益率(R2+yd)则是受市场影响较大的动态变量。
以DR系列浮息债240214为例，假设2024年7月31日为估值日，则当日的基准利率为6月19日到7月30日，也就是前30个交易日的DR007平均利率+0.5%，点差收益率则由当日市场报价收益率减去当日基准利率得到。在利率波动放大时期，DR007的30个交易日均值会出现一定的波动性，导致分子端的“未来票息”难以被估计；分母端的点差收益率则由市场行情所决定。
全价计算公式：
根据公式，我们可以看到，在预期基础利率保持不变的情况下，浮息债的估价计算与固息债的计算思路实际上是类似的。不同之处主要在于久期：浮息债的久期通常接近下一个票面利率调整的期限，因此它显著小于同类固息债的久期，这并不会影响估价。以最新发行的24临港经济MTN003为例，其市场估值与最终发行的票面利率都接近债券本身的存续期限（20年）对应的估值而不是票面调整周期(5年)对应的估值。
浮息信用债指票面挂钩某一基准利率变化的信用债，其挂钩的基准利率较为丰富，包含了回购利率、存款利率、SHIBOR等浮息债的主流基准利率，同时信用债主体发行浮息债有对冲市场利率风险，专注信用利差的诉求，因此有少量浮息信用债直接挂钩国债和国开债的到期收益率，而浮息利率债并不会挂钩这类利率。2010-2011年浮息债发行来到高峰，其中2010年发行819亿，此后发行规模逐渐降温。在2019-2020年仅有数只浮息信用债发行，基准利率均为改革后的一年期贷款市场报价利率（LPR）。2021年至今则暂无浮息信用债发行。
浮息信用债发行的降温甚至停发可能与于2018年正式实行的合同现金流量测试（SPPI测试）有关。这一金融资产计量认定方法重点在于判断“相关金融资产在特定日期产生的合同现金流量是否仅为对本金和以未偿付本金金额为基础的利息的支付”，不通过测试的金融资产会被分类为“以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产”。对于浮息债来说，重置周期和基准利率期限存在明显错配则很难通过测试，而基准利率中资金利率期限较短，贷款利率期限又过长，这一定程度上提高了浮息信用债的发行难度。
分债券类型来看，信用债浮息债发行的类型有企业债、公司债、短期融资券和中期票据（不包括资产支持证券）。
在具体发行的特点方面，浮息信用债与利率浮息债相比，平均发行期限更长，票面利率更高，符合信用债本身的特点。从付息次数和调整票面的频率来看，ABS浮息债平均付息频率为9.06次每年，显著高于其他类型浮息债，其余浮息信用债的付息频率则偏低，平均付息1.56次每年。上文提到合同现金流量测试提高了浮息债的发行难度，对于浮息信用债来说偏低的付息频率加剧了重置周期和基准利率期限的错配问题，而1年期LPR与1.56次每年的付息频率相对接近，可能是其成为2019年后主流基准利率的原因。
信用债浮息债一直在浮息债市场占比不高，2021年至今没有新发，截至7月末仅有33亿存量。对于信用主体来说，可以尝试发行浮息信用债来对冲利率风险、吸引投资者投资。例如使用国债到期收益率和DR系列利率为基准利率，可以一定程度上平滑信用债的利率风险，使投资者可以相对忽略市场利率变化，专注于考察信用风险和利差进行投资决策。
在挂钩基准利率方面，政策性银行、商业银行是主要的信贷投放机构，贷款利率在LPR利率的基础上加点或减点形成，但LPR利率变动频率较低且并没有充分反映信贷市场的变化，一般贷款加权平均利率能更有效地反映贷款市场利率的变动。因此，银行可以尝试发行以一般贷款加权利率为基准利率的浮息债，按季度发布基准利率的频率可以更好地对冲利率下行周期中信贷资产收益下行的风险。同时以LPR为基准利率的ABS浮息债在近两年发行规模显著放缓，后续整体地产行业和信贷需求的走向值得关注，ABS浮息债的发行或随之有所升温。而在挂钩资金利率方面，央行于2020年8月发布《参与国际基准利率改革和健全中国基准利率体系》白皮书，指出除了LPR之外的基准利率被直接用作定价基准的金融产品仍然较为有限。DR最能充分体现银行体系流动性状况和融资利率水平，市场认可度较高，未来要重点创新和扩大DR在金融产品中的运用，尤其鼓励发行以DR及相关利率为参考的浮息债。而央行的鼓励支持明显促进了DR系列浮息债，尤其是政策性银行金融债的发行。近年来资金市场的体量逐渐扩大，特别是近段时间资金利率波动有所放大，DR系列浮息债在现今市场行情下投资价值得到凸显，值得投资者关注。
信用债发行方面，浮息信用债一直在浮息债市场占比不高，对于发行人而言，3年期以上信用债可以尝试发行浮息债来对冲市场利率风险、吸引投资者购买。例如使用国债到期收益率和DR系列利率为基准利率，可以一定程度上平滑信用债的利率风险，使投资者可以相对忽略市场利率变化，专注于考察信用风险和利差进行投资决策。而针对上文提到的合同现金流测试（SPPI测试），为了解决重置周期和基准利率期限的错配问题，可以考虑通过改变信用浮息债的付息和票面调整频率来匹配对应的基准利率期限。以最新发行的24临港经济MTN003为例，挂钩5年期中债国债到期收益率正好与每五年调整一次票面利率的频率匹配，满足了SPPI测试的要求，同时挂钩的国债利率也具备对冲市场利率风险的效果，最终收获了不错的投标热度，成功以接近估值的票面发行（发行票面利率较Dr.Quant一级发行定价高4BP）。
