本期推荐一篇2024年2月发表在JFE上的论文《延迟危机和缓慢复苏》。2007-2009年的全球金融危机引发了对信贷周期和金融危机循环的广泛讨论和研究。实证研究表明，信贷繁荣往往预示着金融危机的到来，且信贷繁荣的规模可以预测随后的危机严重程度以及经济衰退的持续时间。然而，从理论角度来看，仍然存在一些自然问题，例如：如果经济主体（企业、家庭或金融中介）意识到前方的巨大风险，为什么他们还会承担如此多的债务（信贷）？为什么信贷繁荣通常会在低效情况下持续很长时间然后崩溃？
为了解释这些问题，论文提出了一个基于理性预期的信贷驱动危机模型。该模型展示了为何低效的信贷繁荣可以持续，并最终导致严重的金融危机和缓慢的经济复苏。论文将信贷扩张和金融危机的演变比作一场“击鼓传花”的游戏。个体银行在对经济负面消息作出反应时，理性地选择延迟信贷收缩，而这种延迟会产生负外部性，使得整体金融系统效率降低。
论文首先提出了一个基础模型——一个带有异步信息感知摩擦的生产经济中的投资博弈。在模型中，银行可以在投机性业务和传统业务两种类型中运营。投机性业务虽然利润更高但更脆弱。所有银行最初都在投机性业务中运作，该业务的基本面起初良好，但在受到负面冲击后逐渐恶化。银行依次获悉该负面冲击，并决定何时退出投机性业务。危机发生的时间取决于银行的退出策略，当超过临界比例的银行退出时，投机性业务崩溃，危机爆发。银行在危机发生前退出，可以全额收回贷款本金并重新投资于传统业务；而那些在危机中被困住的银行则只能以火售价格变现其资产，可能导致大量银行陷入困境。
在此基础上，论文进一步拓展了模型，纳入了银行的进入和退出决策，形成信贷繁荣与危机的循环过程。研究发现，在去中心化竞争均衡中，银行往往会选择延迟退出投机性业务，从而导致危机发生得更晚、更严重。这种延迟产生的负外部性使得金融危机的影响被放大，经济复苏速度变慢。
研究结论指出，银行的这种延迟行为源于他们未能内化其时机策略对火售价格的影响，导致其延迟时间过长，不利于社会整体福利。因此，论文提出了两种可能的政策措施：通过增加失败银行的再融资成本或征收资本税来激励银行提前退出投机性业务，从而实现社会最优的退出时机。这些政策可以通过对失败银行施加额外成本，使得银行有动机减少被危机困住的机会，从而缩短在投机性业务中的停留时间，提高整体金融系统的效率。
总的来说，这篇论文通过构建和分析一个信贷驱动的危机模型，解释了为何信贷繁荣会导致严重的金融危机以及随后缓慢的经济复苏，并提出了相应的政策建议，以减少这种低效的信贷繁荣带来的负面影响。
论文原文：Xuewen Liu, Pengfei Wang, Zhongchao Yang,Delayed crises and slow recoveries,Journal of Financial Economics,Volume 152,2024,103757,ISSN 0304-405X,https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2023.103757.
