进入2017年以来，P2P行业月度新增问题平台
（含跑路、提现困难、经侦介入三类）
数量逆势上升，似乎有死灰复燃之势，投资者也本能地捂紧了钱袋子。本想借着国家的严厉打击肃清败类、为整个行业“恢复名誉”的从业者，看来还要耐心等上一两年。
市场却不等人，财富升级背景下，大资管行业全面爆发，巨头加快圈地步伐，机遇窗口一过，
P2P行业难免边缘化，但跑路、高风险的帽子摘不掉，行业注定难以进入主流理财市场，坐等行业的“自行清明”恐怕是来不及了。
整体来看，P2P专项整治以来，成效显著，月度新增问题平台数量明显下降。如下图1所示，自2016年8月以来，问题平台数量从每月最高新增70余家降至23家左右，同时，性质最恶劣的平台跑路数量也快速降低，已经从月均40家左右的水平降至个位数以下。
问题平台数据快速下降的同时，行业交易量也在稳步提升。2016年12月，行业单月交易量达到2443亿元
（受春节因素影响，2017年1月交易量略有下降）
，同比增长83%，环比增速也达到11%，行业累计交易量突破4万亿大关。
整个行业似乎朝着健康、可持续的方向发展着，但实际的情况却是，目前的P2P更像那艘“泰坦尼克号”，驶向一座被大雾遮挡的冰山，绕不开这座冰川，高速增长的假象将很快化作泡影。
这座冰山就是大众投资人心中的“行业印象标签”。对投资人而言，投资的平台出现提现异常甚至卷款跑路无疑是最大的伤害，这种“很受伤”经过投资人的家庭、亲戚朋友甚至社交平台、媒体的向外传播，反过来会对整个行业的品牌形象带来难以逆转的损害。时日稍久，行业在公众的印象标签中就会增加一条“高风险”，从而把主流投资人阻隔在门外，发展空间越来越局限。
好在，还有“国资系”、“上市公司系”、“风投系”甚至“银行系”等几个标签一度成为行业发展的中流砥柱，得以独立于行业整体的“高风险”标签，成为P2P投资者的避风港湾。
在网贷论坛上，经常可以看到类似这样的对话：
问（网友）：现在P2P跑路的这么多，还能不能投啊？
答（意见领袖）：买**平台吧，有国资背景，虽然利率低点，但比较靠谱。
底下一群网友附议……
在网贷第三方平台中，通常会给平台贴上“民营系”、“银行系”、“上市公司系”、“国资系”等标签，便利投资人选择。数据显示，2016年8月-2017年1月，“银行系”、“上市公司系”和“国资系”平台月交易量占比提升接近10个百分点。
但市场逐渐发现，上述标签亦非P2P投资的“避雷针”。据不完全统计，标榜国资系的平台中，先后有近20家出现问题，甚至不乏经侦介入。国资系都不灵了，上市公司系就更不用提了。
“避雷针”的失灵使得P2P投资在用户心中引发了极大的认知混乱，既然没有哪类平台是绝对安全的，那些活跃的网贷老鸟或意见领袖们也不敢再随意推荐平台。面对P2P投资，普通投资人变得无所适从。
首先要理解，并非中字头央企背景才叫国资系，某县级市下属某事业单位入股的投资基金参与入股的一家P2P平台，也是国资系，沾点国资背景即可。在国企发债都有违约的当下，此类平台一旦出事，根本不会像投资人想象的那样有人会出来兜底，事实也是如此。更何况，还有一批和国资毫无关系的平台打着“国资”的名义吸引投资人，造成“国资系”这一金字招牌含金量的急剧下降。
一如大雾中的航船失去了“灯塔”指引，P2P投资在大众的认知中失去了“安全性标签”的指引，渐渐失去群众基础，离主流市场远去。
不解决“高风险”的负面标签，行业发展终究迈不过主流理财市场那道坎。摘帽，成为自我救赎的关键一步。为整个行业正名需要更大的力量和更长的时间，就单个平台而言，为自己正名才是要紧之处。
自2016年以来，不少P2P平台有意去P2P化，大力宣传金融科技企业的定位，以为换个马甲就能换个印象，从效果上看更像行业集体自嗨的闹剧。谈何容易。
贴标签是人们对事物进行快速认知的简便手段，越是不熟悉的事物，越习惯用标签进行归类和认知。标签化认知难免会“一竿子打翻一船人”，但自古以来就是如此。
