承租人无法按期支付租金从而引发房屋租赁合同纠纷，这是在司法实践中较为常见的案件类型。近期，我辅助承办法官审理了一起典型的房屋租赁纠纷案，通过多方调解，最终促成双方以分期付款的方式化解矛盾。案件并不复杂，却让我深刻体会到，司法裁判不仅是法律的刚性适用，更要传递人性温度，为困境中的当事人托起希望。
老李从外地来上海打拼，经过多年积累，租下一处商铺开了一家属于自己的餐厅。开店之初，餐厅生意红火，老李本期待生活蒸蒸日上，可没想到后续受各种因素的影响，餐厅的客流量日益减少，生意变得冷冷清清。最终，老李难以支撑，无力支付租金。
出租人多次催讨租金无果后诉至法院，要求与老李解除房屋租赁合同、追讨欠款并追偿违约金及损失。一审法院依据法律规定并结合案情，认定老李为违约方，判决双方房屋租赁合同解除，老李按约支付欠付的租金及违约金共计60余万元。
一审宣判后，老李向上海二中院提起了上诉。
庭审中，老李含泪向我们陈述，他明白一审判决合法合规，但餐厅是全家生计所系，在餐厅关门的情况下，他实在无力一次性偿付60余万元的欠款。而出租人一方表示，他面临着很大的房贷压力，租金是一项重要的收入来源，老李长期欠付租金的行为也给他带来了不小的损失。
我们认为，一审判决虽于法有据，但目前的情况是，老李倾家荡产也无法一下子还清欠款，出租人一方即便申请执行，也面临着执行不到全部款项的风险。庭审中，双方都表达了调解的意愿，希望能够找到解决问题的更好方案。如何找到既能保障出租人合法权益，又能给老李生存空间的平衡点，成为调解关键。
为此，我们采取了“三步调解法”，尽可能促成双方达成调解：
第一步，了解双方当事人实际情况与根本诉求。
我们在庭后与双方的交谈中得知，老李虽暂时困难，但此前的履约记录一直都很好，且他目前已着手转型预制菜业务，经营存在回暖可能。而出租人一方的经营体量较大，更关注资金安全而非资金回笼速度。
第二步，开展释法说理及风险释明工作。
经过进一步释法说理，老李表示愿意支付一审判决认定的全部款项，但现阶段新业务刚刚起步，希望分期付款，缓解经营压力。之后，我们向出租人分析了判决执行面临的周期成本及执行不能的可能性，出租人研判风险后，表示同意分期付款。
第三步，组织定制具体调解方案。
在双方达成初步调解意向后，由合议庭主持制定了具体的调解方案。老李提出了“3+6”阶梯式还款方案，即前3个月还款金额较均值减少30%，后6个月还款金额递增，出租人出于对老李新业务的信任，同意了此方案。同时，调解协议中还明确，若老李有一期未能按约还款，则出租人有权按一审判决申请强制执行，以保护出租人权益。
签署调解协议时，老李双手合十向我们表示感谢，连连称此为“救命
”
调解。几日后，老李到院表示其已按约支付了第一期款项，并送来锦旗及感谢信，信中写道“谢谢您们在一个企业生死存亡之际，努力地为双方争取空间，给企业喘气再生的机会”。
这封信让我深受触动，面对同类型房屋租赁合同纠纷，表面相似的案情背后，承载的是不同的人生选择与命运轨迹。比如本案中的老李，在餐厅关门歇业，背负巨额债务之后，选择积极调整心态，寻找新业务方向，以期东山再起。对于他来说，如果仅是简单地作出一份维持判决，可能会成为压垮他的最后一根稻草，而本案的调解或许能于困境中为其点燃一方烛火。
承办法官曾说，司法裁判应彰显三个维度：一是事实维度，精准把握案件细节，避免“一刀切”裁判；二是价值维度，将司法为民理念转化为具体司法方案；三是情感维度，用群众听得懂的语言释法说理，让当事人既解法结更解心结。
本案的成功调解让我更加坚信，优秀的司法从业者要手握法典的罗盘，更要怀揣人性的温度计，让司法裁判既成为定分止争的界碑，也成为照进现实的暖阳。
责任编辑 | 翟珺
人像摄影 | 施蕾
版面编辑 | 周彦雨
