龚克：就算马克龙五年任期一事无成，也没勒庞什么事了

文 | 龚克

巴黎时间5月7日，2017年法国总统大选尘埃落定。中间派候选人马克龙（Emmanuel Macron）以66.1%的得票率，击败极右翼候选人马琳·勒庞（Marine Le Pen），成为法国第五共和历史上第八位、同时也是最年轻的一位总统。今后五年中，法国将在这位39岁年轻人的带领下，在一个风云变幻莫测的世界里继续前行。

▍胜选之夜：希望与忧虑并存

当天晚间，站在卢浮宫广场的汹涌人潮中，我亲历了这位新科总统的胜选晚会，和身边的狂欢气氛与网络上的乐观调门相比，有期望，更有忧虑。

胜选之夜的一大亮点，是马克龙几乎立刻就进入了全民总统状态、而不再是战斗性的候选人。4月23日的首轮投票之后，他曾经点名致谢每一位竞争对手，唯独不提马琳·勒庞，以示轻蔑。但在5月7日当晚，他在竞选总部和胜选晚会上都采取了类似的策略：既敲打极右翼对手，同时又放低姿态对后者的选民喊话，努力弥合裂痕。

在面对电视观众的总部演说中，马克龙努力表现出沉稳大气的一面（甚至被认为略有死板），他不再向对手表示轻蔑，反而表达一种“共和式的敬意”，并表示，他知道国家当中的分歧导致某些人进行“极端性的投票”，他对此表示尊重，知道其中存在着愤怒、焦虑和怀疑，使得其中一大部分人通过选票表达出来，而他作为总统的职责，就是倾听他们，保护弱者，更好地维护团结。

而来到卢浮宫广场上，面对支持者的汹涌人潮，马克龙明显更加情绪激昂，他重申了总部演说中的核心部分，即明白极端思潮所体现出的分歧，也尊重这一点，但他将忠于职责、保卫共和体制。而当马克龙提到马琳·勒庞的名字时，台下嘘声四起，他却伸手示意制止——“我要对给马琳·勒庞投票的人说，他们表达了愤怒、不安、有时也有信念，我尊重他们，但我将在未来的五年任期内竭尽所能，让他们没有任何理由再为极端主义投票。”

马克龙并没有忽视即将到来的挑战，他在卢浮宫演说中的关键词之一是“任务艰巨”，这些任务包括“让公共政治生活更有道德”、“捍卫民主活力”、“优化经济”、“建立新的社保体制”、“重塑欧洲”、“保障安全”等等。他多次重申“任务艰巨”，呼吁公民履行自身职责，共同投入到让法国重上正轨的事业当中。他也提醒选民即将来临的议会选举的重要性，呼吁建立一个“真正的、有力的（总统）多数派”。

然而谈到忧虑，则远远超过了希望。仅就胜选之夜来说，这种忧虑首先来自于表层。从直观形式来说，这场庆祝晚会组织得并不算太成功。马克龙的竞选团队似乎对内容缺乏足够准备，多媒体文宣创意平庸，主持人在调动现场气氛方面缺乏足够功力。在所有的暖场表演结束之后、胜选总统登台之前，出现了长时间的冷场。这些因素导致在马克龙发表正式演讲之前，原本爆棚的气氛已经开始有所降温。虽然此后有欢乐颂、胜选演讲、马赛曲、全家福，每一个环节都让媒体津津乐道，但身处现场的感觉是，一个具有高度象征意义的仪式，原本可以做得更好，而这一点不禁让人怀疑团队的未来执政能力。

其次，从暖场环节来看，组织者刻意凸显出多元文化的氛围，表演嘉宾中有白人DJ、黑人乐团和阿拉伯风情歌舞，但放在一个空疏的框架下平均用力，缺乏恰当引导与编排，反而显得大而无当。

在整个选战中，无论是马琳·勒庞的对下层民众的蛊惑，还是菲永对中产阶级的吸引，某种程度上都反映出法国社会的文化与身份认同焦虑。多元化的进步主义叙事无疑构成一种方案，但它需要更精细、更有弹性的处理。见微知著，设身处地想象，在勒庞和菲永的选民群体眼中，这台“大杂烩式”的晚会，恐怕丝毫无助于认同马克龙所倡导的多元主义价值。这场混乱选战中愤懑不已的右翼选民们，仍然会觉得自己的诉求没有得到有效回应。

▍马克龙面临的不确定性

如果说马琳·勒庞身上聚集了太多的负面确定性，无法让选民将总统权柄放心交到她手中，那么马克龙的问题就是太多的不确定性。原因不难想象，作为法国第五共和历史上绝无仅有、最富戏剧性的“逆袭”案例，马克龙开启了一个全新局面，没有任何既往经验可以作为参照。因此，真正的忧虑不是胜选活动组织不够完美，而是今后数月内的宏观走向。

正如许多评论已经指出的那样，最大的不确定性之一来自六月中旬的议会选举。总统大选所产生的只是“衔得锦标第一归”的弄潮儿，但更重要的或许是潮汐和洋流的变化。即便身为总统，很大程度上也只能顺应时事、因势利导。而要做到这一点，在体制中的执政基础就至关重要。今年6月中旬的法国议会选举，在外界眼中远不如总统大选令人瞩目，然而这在很大程度上将成为决定马克龙执政成败的关键。

到目前为止，马克龙创建的“前进！”运动仍然只是一个政治后援组织，与他个人属性紧密相关，而要实现“政党化”，还需要五周之后的议会选举考验。今年1月19日，马克龙曾宣布将派员参选国民议会中全部577个议席，这不免让外界怀疑：“前进！”作为新兴组织，能否在创始会员中派出足够多的适当人选去参选（尽管声称半数人选将从基层选拔）；如果做不到这一点的话，这是否意味着将从其他政党、尤其是左右两大政党中“挖角”？鉴于该组织此前表示，推举候选人的原则之一是多元化，不管之前来自哪个阵营都可以（但国民阵线除外），那么“前进！”运动同其他政党发生人事上的碰撞，恐怕将不可避免。

不确定性之二来自政治力量的“碎片化”前景。即便马克龙携总统胜选余威，成功地将“前进！”运动改造成政党，但也很难想象能够在议会选举中大获全胜，将传统政党彻底边缘化。相反，他之所以能够异军突起逆袭成功，很大程度上是由于左右两大政党在初选进程中各自“极化”所致。

但在遭受历史性的失败之后，社会党和共和党都面临着向中间路线回调的压力。

对于社会党来说，左翼“造反派”阿蒙在初选中获胜，结果在大选首轮遭受得票率6.36%的惨败，继续执掌社会党航向的可能性微乎其微，无论是奥朗德的执政班底、还是党内右翼，都必然要提出“拨乱反正”的问题；而对于共和党来说，菲永败选之后已经黯然谢幕，萨科齐和朱佩也很难东山再起，党内已经指定中生代人物巴胡安来操盘议会选举。下一代领军人物呼之欲出，而这位51岁的希拉克-朱佩派人物，也将很可能把共和党带回到偏温和路线上来。

这样一来，左右两大政党同时往中间回调，将对原本走居中路线的马克龙和”前进！“运动形成挤压，三股力量一起角逐议会席位，最终结果可能是谁都无法掌握绝对多数。更不必说，创纪录的三分之一的选民投票给马琳·勒庞，如果这种愤怒情绪传导到议会选举、国民阵线在目前基础上（仅有一个议席）再有斩获的话，可能也会冲击到社会党、”前进！“运动和共和党的选情。

有观察人士曾经把法国的政党概括为”2+2+1+N“模式，第一个2指主流的社会党和共和党，第二个2指立场更加趋于左右两个极端的小党，即国民阵线和梅郎雄的左翼党/”不屈法国“运动，1指的是此前以”民主运动“（Modem）为代表的、力量较弱的中间派，N则是碎片化的各个小党。因此法国是多党制为表，两党制为里，虽然有“左右共治”的特殊情形，但总体架构却是稳定的。

而马克龙崛起的意义，正是其中的“1”或许将坐大，和社会党与共和党形成三强并立的结构，这对于组阁人事任命、重要法案通过、不信任案投票等问题都将产生连锁影响。政党之间的合纵连横变得比以前更加重要，从这个意义上说，2017年总统大选和议会选举导致的真正不确定性，或许是这个根本架构的动摇与重组。

▍马克龙真能超越左右？

当号称“不左不右”的马克龙登上权力巅峰的时候，无数媒体都以“超越左右”作为这位新总统的标签。仿佛法国政治从此进入一个新纪元，传统的左右之分已经不再具有意义，而被亲欧洲/反欧洲或者民粹/反民粹的新界限所取代。

近代意义上的左右之分起源于法国革命。在1789年革命爆发后、政治精英酝酿起草宪法时，支持实行两院制、赞同给予国王否决权的议员成为右派，相反支持一院制、反对给予国王否决权的议员成为左派，由此，左右之分一脉以降，成为支配各国政治生活的一个简单粗暴却有效的准则。在各自不同的具体历史情境背后，折射出保守与进步、自由与平等的张力。

由此，从现实主义的角度来说，左右之争是政治铁律，内在动力机制使然。从来不存在真正意义上的“超越”问题，只有“重新定义”问题。所谓“超越左右”，很大程度上只是一种选举话术。而在马克龙崛起的全新叙事中，又该如何重新定义未来五年的左右之争？

最为简单粗疏的一种方式，或许可以认为，在欧美社会保守化、民粹化背景下，2017年法国大选呈现出政治板块整体向右移动的特征：原本位于政治光谱中间的政治力量成为“新左派”，而国民阵线所代表的极右力量成为“新右派”。但这样一来，要维持同样的动力机制，逻辑上恐怕需要做好准备，目睹国民阵线登堂入室，成为堪与“前进！”相匹敌的政治力量。

事实上，一些迹象的确支持这种假设。姑且不说极右派的得票率从2002年的18%上升到2017年的33%，当年希拉克甚至拒绝同老勒庞进行辩论以示藐视，而今年，马琳·勒庞则在关键场次无一缺席；马克龙的两次胜选演说中虽然始终暗指马琳·勒庞是“反共和”人物，却不得不对极右选民伸出橄榄枝。凡此种种，都显示出国民阵线正在成为一支不可小觑的力量。

很多观察者信誓旦旦地宣称，如果马克龙的五年任期最终被证明一事无成，那么2022年国民阵线的上台或将不可避免。然而，政治的逻辑并非AB选项那样的简单。从本次大选来看，只要马琳·勒庞仍然执掌国民阵线权柄，只要这个极右党派没有进行天才般的改造，成功的可能性仍然很小。

从本次选战、尤其是两位候选人的终极辩论来看，马琳·勒庞的政治能力已经封顶，不管是马克龙、还是传统左右两党重整旗鼓推出的政治精英，对阵前者时都有望继续保持较大胜率。因此，除非对国民阵线进行脱胎换骨的改造（就像最近归附该党的右派人物杜邦-埃宁所一厢情愿期待的那样），除非左中右三党再次同时陷入失败境地，否则即便到了2022年，马琳·勒庞和她的家族政党仍然只能作为“搅局者”存在。

考虑到法国的“共和阵线”传统——即中左和中右政党在必要时刻联合反对极右派以保卫共和体制，在可以预期的未来，国民阵线很难被其他党派接纳进入政治主流。因此，左右之争的铁律，很大程度上仍将在未来的三党博弈过程中呈现。马克龙在两大主流政党“极化”的机遇中找到的空间，也将面临被重新收窄的风险。当抽象的胜选演说被诸如社会保险改革、就业制度改革、公职岗位裁撤、税收改革等具体问题取代时，再考虑到历次重大改革遭遇的民意反弹，马克龙可能会发现，坚持走在山脊分水岭的“中间路线”将是非常艰难、有时或许是不可能的选择。

本文原标题《面临诸多不确定性，马克龙真能“超越左右”吗？》

 ·END·