1.半导体封装专利诉讼 以色列公司控告台积电、苹果、华为；
2.法官驳回苹果要求 可能要赔偿2.34亿美元；
3.永安行专利案胜诉 原告中途撤诉未果并缺席庭审；
4.物联网芯片引巨头鱼贯而入 专利之争主导未来；
5.首尔半导体在LED灯泡产品专利侵权诉讼赢得对美国Kmart的胜利
集微网推出知识产权微信公共号：“天天IP”，前沿专利动态发布，天天IP、天天集微网，积微成著！点击文章末端“阅读原文”或长按 laoyaoip 复制微信公共号搜索添加关注。
1.半导体封装专利诉讼 以色列公司控告台积电、苹果、华为；
集微网消息，2017年5月5日，以色列Uri Cohen博士，在德州东区联邦地院控告台湾台积电及其北美子公司、中国华为和子公司海思半导体、以及美国苹果公司，所生产制造、并使用在智能手机等产品的半导体芯片，侵害其美国专利编号6,518,668、6,924,226、7,199,052、7,282,445，主要涉及半导体晶圆多种子层封装结构及制造方法。
台积电在本案中成为首要被告，华为和苹果是台积电主要客户，由台积电代工供应半导体晶片。因贩售至美国的智能手机等电子通讯产品，使用了涉嫌侵害系争专利的台积电16奈米及20纳米FinFET制程处理芯片，故连带成为被告对象。
本案系争专利668、226、052、445，皆为Uri Cohen所有，主要涉及半导体晶圆多种子层封装结构及制造方法，过去曾有转让给智财管理公司Seed Layers Technologies（已于2012年12月6日解散）之纪录。
US 7282445 B2 Multiple seed layers for interconnects
US 7199052 B2 Seed layers for metallic interconnects
US 6924226 B2 Methods for making multiple seed layers for metallic interconnects
US 6518668 B2 Multiple seed layers for metallic interconnects
系争产品：
•台积电为华为生产16奈米HiSilicon Kirin 950和955芯片，并使用在华为P9、Honor 8 以及Google Nexus 6P等型号智能手机产品；
•台积电为苹果制造A8（20纳米）、 A9（16纳米）和A8X、A9X、A10（16纳米）等处理器芯片，并使用在苹果iPhone 6(S)、iPhone 7(Plus) 以及iPad(Touch, Pro, Pro Mini) 等多款行动通讯产品。
•海思半导体则与台积电保持密切合作，共同替华为设计和制造处理器芯片，故同列侵权被告。
依据Cohen诉状陈述，在2000年4月首度与台积电接触，并介绍专利发明。随后数年期间，Cohen多次尝试联系台积电，持续介绍和促请注意专利发明侵权问题，并建议台积电方面取得专利授权。最终，台积电在2006年正式回函宣称未采用系争专利的多种子层结构（multiple seed layers）技术，并婉拒Cohen所提出的授权要求。
Cohen宣称曾对苹果和华为手机中的处理器芯片、以及台积电为其他厂商代工生产的16和20纳米CPU、GPU、FPGA等处理芯片进行反向工程分析，发现前述晶片与系争专利的多种子层结构相同或相似，并具有相同金属后端工艺。据此，Cohen认为台积电16及20纳米芯片生产，使用了其专利发明，进而向法院提告恶意侵权。
原告Uri Cohen博士个人背景，据本网站查知，他出身以色列，1978年毕业于史丹佛大学材料科学暨工程博士学位，随后于诺基亚子公司贝尔实验室（Bell Laboratories）、以色列理工学院（Technion）及加州Univac公司等地工作，研究专长是半导体多种子层封装结构发明。1986年后，Cohen开始担任多家公司顾问，并成立多家新公司，包括：Silver Memories、 ToroHead、Jets Technology、Ribbon Technology。
至今，Cohen已发表约50件技术著作，以及累积约60件美国国内外专利，部分专利在转让给NPEs后，使用在专利侵权诉讼（例如2010年专利授权公司Rembrandt控告美存储装置大厂Seagate与Western Digital侵权5,995,342以及6,195,232两项系争专利）。
本案背景颇为特殊，一来是专利发明人以个人名义直接提告，二来是根据诉状陈述，原告Cohen曾花费长达八年时间，尝试与台积电内部要员或担任该公司外部法务的美国律师事务所进行接触，讨论专利授权事宜，并在系争专利陆续获准之同时，持续知会侵权可能性。
另外，Cohen在诉状中也特别强调，其他被告华为及苹果两家公司，实际上并未使用台积电16及20奈米制程晶片。由此可知，未来仍有第二波的涉讼厂商会出现在被告名单上。
一直以来，台积电是半导体制造领导厂商，去年2016才进入封装领域。在专利诉讼方面，台积电极少主动告人，但是若有人来告绝对积极回击，少见他人讨到便宜。Cohen有胆来告，而且还告一群大厂，可见是有备而来。
表一、专利诉讼案件基本资讯
Source：科技政策研究与资讯中心—科技产业资讯室(iKnow)整理，2017/6
2.法官驳回苹果要求 可能要赔偿2.34亿美元；
早在2015年10月份的时候，美国联邦陪审团做出裁定，苹果被判在一些iPhone和iPad处理器中非法使用了威斯康星大学的部分技术，需要向该学校赔偿2.34亿美元。如今，威斯康星州的联邦法官再次驳回了苹果要求撤销陪审团裁决的申请，也就是说，苹果看起来似乎真的要向威斯康星大学支付这2.34亿（约15.9亿人民币）美元的罚金了，不过外媒也报道称，威斯康星校友研究基金会（WARF）要求将罚金翻一翻的消息纯属子虚乌有。
在当时，美国威斯康星麦迪逊地方法院陪审团裁定，威斯康星大学在1998年取得的一项改进处理器效率的专利是有效的，苹果在为近期的部分设备开发处理器时未经授权就使用了这项专利，构成侵权。威斯康星校友研究基金会 (WARF) 希望通过官司获得4亿美元赔偿金，而法院最终判苹果赔偿2.34亿美元，主要原因是法官认为苹果公司并没有故意侵犯该专利。
当时一名律师称，如果苹果向美国联邦巡回上诉法院提起上诉，这一过程一般需要花费一年多时间，而从时间节点上来看，这一过程真的也花费了那么漫长的时间（从2015年10月到现在）。
威斯康星校友研究基金会 (WARF) 于1998年获得提高处理器效率的专利，WARF称，苹果iPhone 5s和iPhone 6采用的A7/A8处理器使用了其部分技术，所以说苹果侵犯了他们的专利。而苹果最初要求美国专利和商标局审查该专利的有效性，但遭到拒绝。
不知道这次联邦法官驳回苹果的要求，是否也预示着这场专利案尘埃落定了呢。 威锋网
3.永安行专利案胜诉 原告中途撤诉未果并缺席庭审；
随着永安行的一纸公告，轰动共享单车界的顾泰来诉永安行专利侵权案也曝出越来越多内情。
6月8日，永安行在其官网发布《顾泰来专利侵权案公告》，公布案件过程及进展。此前一天，苏州市中级人民法院知识产权法庭针对顾泰来起诉永安行侵害其发明专利一案，正式作出判决，判定永安行的共享单车系统和公共自行车系统不涉侵权，驳回原告顾泰来的诉讼请求。
根据永安行公告，在诉讼期间，顾泰来不仅于两日内在苏州、南京两地就同一专利问题分别发起两次诉讼，还中途变更赔偿额并申请在苏州中院撤诉。撤诉未果后，庭审无故缺席。事后又表示将继续上诉。此外，顾泰来还曾向中纪委实名举报中国证监会发行部，要求暂缓或暂停永安行首次公开发行股票的相关工作。
顾泰来中途撤诉被拒
根据永安行公告，2017年4月17日、4月18日，顾泰来先后向苏州市中级人民法院、南京市中级人民法院就同一发明专利，以基本相同的事实、理由提起专利侵权诉讼，公司、保荐机构于2017年4月18日收到其专利权纠纷事宜的告知函。
不过，这起诉讼的原告顾泰来却频频“变招”。2017年5月5日，苏州市中级人民法院（“苏州中院”）就顾泰来的诉讼进行听证，永安行得知，顾泰来在2017年4月17日起诉后的三天，即4月20日又要求变更诉讼请求，将侵权赔偿额从10万元减少到1万元，并同时申请撤诉。“在得知上述情况后，公司本着对法律严肃的、尽快查清事实的角度，坚决不同意其撤诉，并申请苏州中院尽快审理”，永安行表示。
5月11日上午，苏州中院就顾泰来撤诉申请再次进行听证，顾泰来代理律师表示撤诉是因为之前“不了解证据的举证规则”，“起诉时候的证据不完善”，“缺乏系统性”，“需要继续补充证据”，“是否在南京撤诉这要看后续的证据收集情况”。
永安行表示了坚定的立场，认为“原告是以发明专利侵权纠纷作为工具行阻挠被告首次公开发行之实，因此坚决反对原告的撤诉请求”。并且永安行也在听证结束后向法庭递交了公司的被诉侵权系统中的自行车，以及证明公司自行车租赁系统不侵犯顾泰来专利权的其他公证证据。法庭也当场将上述证据送达给顾泰来的代理律师。
5月15日，苏州中院作出《民事裁定书》（（2017）苏05民初271号）：“不准许原告顾泰来撤诉”，原因为“本案中永安公司辩称经比对被控侵权行为不能成立，且已举证表明相关起诉已对其实际运营造成重大影响而坚决不同意顾泰来撤诉，其态度和理由应予考量。专利侵权诉讼的目的不仅在于制止专利侵权行为，维护专利权人权益，同时也承担界定侵权行为，明晰行为边界的定纷止争之用。本案中尽管顾泰来提出需进一步搜集证据而撤诉，但其在南京中院仍依据相同的专利权、以相同的被告和相同的诉讼请求进行诉讼，双方涉案实体争议仍然存在、诉讼影响未消。基于上述事由，本院认为有必要继续审理此案，故针对顾泰来的撤诉申请，本院不予准许。”
据悉，顾泰来除了在苏州、南京两地就同一专利问题发起两次诉讼外，还向中纪委实名举报中国证监会发行部，要求暂缓或暂停永安行首次公开发行股票的相关工作。
上述行为或已对永安行带来了难以估量的影响。今年5月，IPO过会的永安行因顾泰来专利纠纷主动暂缓IPO。这直接造成了永安行上市进程的延误。
原告缺席庭审永安行胜诉
庭审当天，顾泰来并没有如期“赴约”。因为本次专利诉讼可能触及整个共享单车行业的基石，该案曾被外界寄予了极大的关注。回想当初顾泰来对专利侵权一事表现出的胸有成竹，这个结果未免令人大感意外。
永安行公告显示，5月16日，苏州中级法院发出传票，要求双方于5月23日到场参加庭审。5月23日上午，苏州中院就该案进行开庭。顾泰来及其代理人，无正当理由均未到庭参加诉讼。法官宣布，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
永安行称，在开庭审理过程中，公司的代理律师表示：原告关于侵权主张的相关技术比对证据缺乏，其本应负举证责任，现原告的证据不能证明其主张，应承担举证不利带来的法律后果。即便如此，为了证实真相，以正视听，公司代理律师主动通过公证保全的方式，在镇江就公司有桩公共自行车和无桩共享单车的使用情况进行了取证，并对整个取证过程进行了公证拍照和摄像，并由常州市公证处出具了证据保全公证书；相关证据充分证明公司的自行车租赁系统技术方案与顾泰来专利要求保护的范围完全不同，不存在侵权。
永安行胜诉了。6月6日，苏州市中级人民法院依法作出判决（（2017）苏05民初271号）：认为原告顾泰来在本案中未有充足证据证明被诉的无桩共享单车租赁运营管理系统、有桩公共自行车租赁运营管理系统使用了被诉专利，依据被告永安公司的证据可以认定前述被诉租赁运营管理系统均未落入涉案专利的保护范围；故，判决驳回原告顾某的诉讼请求，案件受理费50元由原告顾泰来负担。
虽然，法院认定事实清晰，永安行专利不涉及侵权，但顾泰来并没有偃旗息鼓之意。事发后，缺席庭审的他对媒体表示：“苏州法院判决是在自己从未出庭的情况下进行的审判和判决，此前他曾提出撤诉但被法院拒绝。待拿到判决书后，他将就此案上诉至江苏省高级人民法院。”
此外，顾泰来在南京市中级人民法院的诉讼还未撤销。5月23日，永安行向江苏省高级人民法院提出上诉状，请求依法裁定撤销江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民初937号民事裁定书，并将本案依法移送至苏州市中级人民法院审理；理由是两诉讼基于基本相同的事实和理由，且苏州中院立案时间早于南京中院。
值得注意的是，IPO档口，对永安行有专利侵权主张的“顾泰来”们抱团出现。不久前，一家叫做有格科技的公司以侵犯其实用新型专利权益为由，起诉了一众共享单车企业，永安行也成为被告之一。随后，永安行在官网发表《永安行关于近期共享单车行业疑似遭网络黑公关的严正声明》称其IPO进程可能遭遇“蓄意抹黑攻击”，将会追究造谣者法律责任，并呼吁最近频频“被黑”的共享单车同行企业联手，共同谴责和抵制网络谣言和恶意攻击。事态后续如何发展，记者会继续予与关注。 华夏时报
4.物联网芯片引巨头鱼贯而入 专利之争主导未来；
物联网被业内公认为是继计算机、互联网之后世界产业技术革命的第三次高潮，孕育着史无前例的大市场。万物互联的背后离不开小小的芯片，包括华为、联发科、英特尔、高通在内的巨头纷纷发力物联网芯片。核心芯片是物联网时代的战略制高点，谁能掌握核心专利，成为物联网产业的霸主呢？
战鼓擂响
深耕手机芯片市场多年的联发科聚焦物联网芯片，近日宣布推出新一代客制化WiFi无线芯片平台系列MT7686、MT7682、MT5932，这三款芯片让物联网应用具备了更多实用、易用的功能。联发科技物联网事业部副总经理杨裕全表示：“此次推出的新一代WiFi系列芯片在功耗上优化三倍以上，唤醒速度小于0.1秒，这两大产品优势可让开发者在提供创新用户体验及开发新形态的产品时获得更好的平台技术支持。”
“中国芯”另一成员华为积极战略布局物联网，高度集成的Boudica 120芯片将在6月底将大规模发货。华为指出，2017年预计全球将有20几个国家都将部署NB-IoT(窄带物联网)网络。目前华为已经与40多家合作伙伴、20几种行业业态展开合作。目前，在中国，华为在智能停车、消防领域的应用处于领先地位。
风靡城市的共享单车是窄带物联网技术最大的应用市场之一，搭载物联网芯片的单车将从一种出行方式扩展为一种生活方式。摩拜不仅牵手高通，在新款单车中加入高通的最新物联网芯片，还与华为达成战略合作，在窄带物联网应用及创新等领域开展深度合作。
蓝海呈现
物联网作为互联网的延伸，通过智能感知、识别技术等广泛应用与互联网相融合，也被公认为是继计算机、互联网之后世界产业技术革命的第三次高潮，市场商机无限。
市场研究公司Machina Research发布的数据显示，全球物联网连接数量及物联网收入在2015-2025年之间将增长三倍，增至3万亿美元，而到2025年全球物联网连接数量将达到惊人的270亿个。
物联网成为推动世界高速发展的重要生产力，各国都在投入巨资深入研究探索，我国也不例外。工信部近日正式发布《关于实施深入推进提速降费、促进实体经济发展2017专项行动的意见》(简称《意见》)。《意见》提出，将加快NB-IoT商用进程。另外，《意见》还提出了NB-IoT商业化的具体方向，包括拓展蜂窝物联网在工业互联网、城市公共服务及管理等领域的应用，支持智能工厂、智能网联汽车等创新业态发展。
谁执牛耳？
物联网万亿蛋糕虽然美味，但想要咬下去并不是那么容易。在2G、3G甚至是4G时代，中国企业并没有占据先发优势，尤其是在核心技术方面，频频吃了专利的亏。例如，高通在CDMA上拥有包括600多项核心专利在内的3900项专利，占CDMA所有专利的27%，垄断了全球92%以上的CDMA市场。在中国，这一比例几乎达到100%。吃过专利亏的中国企业在布局物联网时，更应该未雨绸缪，在专利上加大投入，尽早掌握行业话语权。
根据咨询公司LexInnova发布的物联网专利调查报告显示，芯片厂商和网络设备制造商在物联网专利方面，芯片巨头高通和英特尔排名前两位，专利数量是第三名的2倍。
物联网发展还处在初级阶段，变量还很多，但可以肯定的是，这又将是一场激烈的专利战。
通讯信息报
5.首尔半导体在LED灯泡产品专利侵权诉讼赢得对美国Kmart的胜利
首尔半导体在LED灯泡产品专利侵权诉讼中，赢得对美国Kmart的胜利，以此次专利诉讼胜利为起点，向LED照明灯具制造商发出专利侵权警告函，目的为打造尊重知识产权的良好社会环境，为年轻一代带来希望。
韩国最早LED专业制造商首尔半导体，在对美国Kmart提起的专利诉讼中取得胜利。Kmart是全球大型零售商，拥有120年历史，年销售额达30兆韩元(约260多亿美元)，由于侵犯首尔半导体LED专利被起诉，最后决定接受首尔半导体的要求，中断相关产品的销售。
首尔半导体表示，Kmart销售的LED灯泡产品侵犯了我公司包括高显色实现技术、荧光粉组合技术、多芯片贴装技术、LED外延层生长及芯片制造技术、OmnidirectionLED灯泡技术等LED灯泡制造上所必需的专利，所以去年9月，以Kmart为对象，首尔半导体向美国加利福尼亚联邦法院提起专利侵权诉讼。当时，首尔半导体主张的侵权专利中，还包含担任首尔半导体技术顾问、也是2014诺贝尔物理学奖获得者中村修二教授发明的filamentLED相关的原创专利。
围绕是否专利侵权，双方展开了激烈的攻防战，最后Kmart与首尔半导体达成协议，尊重首尔半导体专利，停止销售LED灯泡，首尔半导体赢得对美国大型零售商Kmart的专利诉讼。这不仅是首尔半导体以全球零售商为专利诉讼对象获得的第一个胜利，同时也证明了其在LED灯泡制造上拥有相关原创技术的事实。不仅是全球零售商Kmart，首尔半导体最近在德国还对全球电子元器件分销商Mouser提起第2次专利诉讼。
此外，首尔半导体最近还向包括LED灯丝灯制造商在内的大型LED灯泡制造企业，发出要求停止制造专利侵权产品的警告函。目前灯丝LED灯泡是由Supretrend，Longstar，Topstar，Yankon等众多照明厂商制造。如果专利侵权行为继续存在的话，首尔半导体将考虑提起追加诉讼。
向LED制造企业发出警告函的理由是，侵犯首尔半导体LED专利的产品正在市场上流通。首尔半导体自2000年初开始，一直研发LED灯泡用产品，拥有包括LED灯泡制造核心技术-芯片制造、透明COBpackaging、模组、球泡制造工艺在内的相关专利。
首尔半导体研究中心副总裁NamKi-bum先生表示，现在市场上流通的许多LED灯泡产品正在侵犯首尔半导体专利，所以首尔半导体将以此次Kmart诉讼事件的结束为起点，更加积极地采取措施管制专利侵权。他还补充道，我们应该努力根除行业内蔓延的专利侵权行为，使零售商也尊重知识产权、不再贩卖侵权产品。对那些不顾持续警告，依然不纠正专利侵权行为的，首尔半导体将持续对侵权品制造企业及其零售商提起专利侵权诉讼。慧聪LED
集微网推出知识产权微信公共号：“天天IP”，前沿专利动态发布，天天IP、天天集微网，积微成著！点击文章末端“阅读原文”或长按 laoyaoip 复制微信公共号搜索添加关注。
点击⬇️阅读原文关注“天天IP”个人微信号
