为朱刚辩护之三 ｜ 语言是活的

朱刚教授的“悼文事件”已经发酵至第三天，最新进展不仅有网络文人不断推出爆文讽刺老朱是“护蛋高手”、“复旦王语嫣”，文中还捎带把我作为老朱的支持者也损了，而且，认为“支持方方老师就是站在良知一边”的易中天老师也站出来考证，“求仁得仁”只能用于自愿赴死的描述。

你们也能点评朱刚的古文？

如何让你的咨询方案不被瞎逼逼

👆两篇文章都认为，几乎没有人有资格来指责复旦中文系系主任朱刚教授的古文/中文水平。实际上，这件事愈演愈烈的真正原因，已经远非朱刚教授的文字水平，无关在文学意义上，那段文字究竟是不是有意或无意产生的“烂文”。

这事本身并没那么复杂，过程很简单：

1. 老朱在朋友圈里转发复旦官方关于王永珍书记的情况说明，配发了一段纪念王书记的文字。

2. 复旦官网小编觉得这段文字很好，就转发到官网的纪念专辑里去，并添加了题目和头衔署名，应该是征得了老朱本人 同意，因为这次转发还修正了原文的一个错别字。

3. 众多写手对复旦官网文字故意找茬的真正原因其实是挑战体制，因为朱刚为王永珍说话被认为是官方态度。 设想一下，如果朱刚是写文悼念杀人者，就算文字有误，会遭此网络暴力吗？ 复旦杀人事件的社会反应和网络反应，其实就是十多年前杨佳、马加爵事件的翻版，互联网常态而已；不仅中国，全世界网民人人有话筒的结果都是大众网络舆论具有反体制的特征 。

4. 网民们跟风起哄，能挑复旦中文系主任中文写作的毛病，总是一件很爽的事情，也没人仔细想想前述过程的事实以及事实背后的逻辑了。

回到中文辨析的话题 ，朱刚的 “ 三日不斩”、“求仁得仁”究竟是不是用词不当呢？我认为不是。朱刚在朋友圈发段文字并非要刻意写作古文悼文 ，只是一段半文半白的随手文字而已，今天，还有些其他大学中文系教授公开发文，示范古文悼文的正确写法，讥讽朱刚 ，这样抖机灵的落井下石，文人相轻且无脑，可见一斑。

即便是随手文字，“三日不斩”为古文化用，“求仁得仁”承“仁者不寿”的前文，也乃正常的写作，语意准确。语言是活的 ，遣词造句的准确性全在于写作者的把握 。类似例子很多，鲁迅《孔乙己》里的 ”他大约的确是死了“，和《野草》里的“在我的后园,可以看见墙外有两株树,一株是枣树,还有一株也是枣树”，单拉出来，都是病句，细读则文意盎然。