专栏名称: 虎嗅APP

有视角的商业资讯交流平台

梅姨跟香奈儿的合作砸了，你所不知的奥斯卡红毯背后的事

虎嗅APP · 公众号 · 科技媒体 · 2017-02-28 17:47

正文

奥斯卡奖昨天颁出来了，今年一点也不无聊，老戏骨梅姨梅丽尔斯特里普与Chanel创意总监，老佛爷卡尔拉格菲掐架，台下戏美味多汁。

起因是老佛爷对WWD的记者吐槽，说Chanel本来在帮梅姨准备奥斯卡礼服，却突然接到梅姨团队电话，说要穿别家的，你们不要再做了，人家会因为这个付钱给梅姨。

老佛爷说，不付钱请明星穿自家衣服走红毯是Chanel的原则。最后还加了一句火上浇油的话，说梅姨确实是个天才演员，但还是有点Cheap。

然后双方就通过媒体，用一封又一封的声明吵了起来，老佛爷后来表达了歉意，梅姨似乎占了点上风。但是，你觉得公众更相信那种说法？

媒体看热闹不嫌事大，幸灾乐祸地将梅姨称为“不肯穿Chanel的女魔头”——梅姨曾主演《穿普拉达的女魔头》，并在2007年穿着Prada礼服走红毯。

最后，梅姨穿着Elie Saab一件午夜蓝、露肩、缎面刺绣的礼服裙出现在奥斯卡颁奖礼上，但她没有像以往那样走红毯，被提名20次的梅姨说，老佛爷的“毁了我的奥斯卡”。

前几天人们还等着看笑话，因为梅姨穿谁家的礼服出现，不就说明谁花钱了吗？结果风向并不是这样，有媒体是这样写的：看，梅姨宁愿要这个牌子，也不肯穿Chanel。那么Elie Saab成了最大赢家？

一、

昨天，红毯上下各种美，全球媒体疯狂，争分夺秒发照片，还贴心地帮你列出明星行头，礼服、珠宝分别来自哪个品牌。那么问题来了，这些品牌，有没有给这些大明星付钱？品牌付钱请明星穿戴自家产品走红毯，究竟有没有道德问题？

还是看梅姨和老佛爷这件事，Mail Online报道说，老佛爷说Chanel的原则就是这样，只提供衣服，不会付钱给明星。他还举例说Emma Stone和Julianne Moore都是在这种情况下（品牌没有付钱）穿着Chanel走红毯的。

老佛爷还说，给这种“A线名人”做衣服本身成本就很高，比如原来给梅姨准备的这件衣服价值就达到了10.5万欧元，他还说愿意把这件衣服送给梅姨。也许在他看来，只送衣服不给钱，就没有违背原则了。

不过，品牌付钱给明星穿自家的衣服走红毯，早就不是新闻了。特别是奥斯卡这种全球瞩目的超级盛会，不仅礼服，还有珠宝、配饰等，明星每一件行头的露出都有极高的价值。

当然有的明星会因为喜欢某件产品，不找品牌要钱，免费穿戴出门走一趟红毯，但也有很多明星，是收了品牌的酬劳，才会穿戴某件产品的。

几年前，时尚专栏作家Dana Thomas著名的《奢侈的》一书里就写过这个话题，不过当时各方还有些遮遮掩掩。某些游走于明星与品牌之间的造型师、经纪人，在打扮明星的过程中获利，明星本人也有拿酬劳的现象。

书里说，经纪人和明星有时会得到品牌昂贵的手袋，有时是一次美妙的度假。有一位这样的经纪人，在明星红毯后，含蓄地向品牌提出，她自己的整容手术费用还没有付清。

双方都不会对外披露合作细节、金额。有一次意外，影后查理斯·塞隆因为和珠宝品牌之间闹了点官司，意外曝光了她佩戴珠宝出席一次活动需要拿走的报酬，是25万美元。

今天，情况变得更直接了。

不久前，美国一位明星造型师Jessica Paster公开说，明星和造型师在红毯合作中，从品牌拿报酬是天经地义的事。她还披露了价位，明星穿品牌的礼服走红毯，报酬价位是10到25万美元，而造型师要拿走3到5万美元。

她在造型师这行早已成名，曾为Cate Blanchett, Emily Blunt和 Miranda Kerr工作，她说明星红毯上从头到脚的穿戴都是收钱的，不论是礼服、鞋子、手包还是珠宝。

二、

在中国情况也是这样吗？

一位在媒体和公关行业多年的时尚人士告诉我们，并不是每一次明星穿戴的露出，都是品牌付钱安排的，那些比较平常的场合，合作模式通常是明星找品牌“借”衣服，借完就还，两不相欠。

中国国内明星出席一些小型的颁奖礼，自己新片的发布会，因为没有给品牌带来太大的曝光量，又因为她们自己确实需要行头，所以她们不会开口找品牌要钱。品牌通过借出衣服，获得一点小小的曝光，也愿意合作，出钱就不肯了。

如果哪天中国有了奥斯卡那样水准的活动，有了奥斯卡影后咖位的大明星，情况大概就不同了。

“在中韩明星中特别流行的街拍、机场造型，比较多的情况是品牌付费、明星‘摆拍’的。”上述业内人士说。

在中国国内，有一种情况，还是涉及到金钱的，当中国明星成为某品牌大使的时候，比如周迅与Chanel，李宇春与Gucci，等等。

双方是有商业合约的，通常的条款中，很可能包括明星需要穿着品牌产品出席某些活动，以及禁止穿竞争对手产品出席公开场合等等。

这样的合作是一个套餐，品牌要付一笔类似“代言费”给明星，这种情况下，明星走红毯时穿品牌的衣服，就不能算完全免费的了。

国外一个典型的例子是影后大表姐Jennifer Lawrence，她是Dior的代言人，她也总是穿Dior的礼服走奥斯卡红毯——你说她这算不算收了钱的？

外媒说，有的明星一次又一次穿某品牌的衣服走红毯，为的就是和品牌搞好关系，以赢得未来的代言合约。

很多明星即使签了某个品牌，也会经常为其他品牌的活动捧场，只要不是对手，为的是广撒网，以期尽快落实下一个合作伙伴。

三、

珠宝品牌比做礼服的更重视红毯，有一种说法是，如果有明星在奥斯卡颁奖礼上穿一件黑裙子，却戴了一串品牌代表性的大件珠宝项链，那就一定是收了品牌钱了。

奥斯卡是珠宝品牌一年最紧张的阶段，品牌要做好重重安保，把价值连城的珠宝送到明星套房里，还要在红毯结束快速把珠宝收回来，护送回家。

业内还曾有传言，明星会留下自己佩戴走红毯的衣服或者珠宝作为回报，而事实上，珠宝的价值太昂贵了，珠宝品牌更愿意付现金。

品牌请明星穿戴自家产品走红毯，要的无非是曝光量。大明星戴着品牌珠宝走几十秒红毯，带来的商业价值，是品牌花几十倍的价钱投放商业广告都未必能达到的。

奥斯卡，以及出现衰落之势的时装周，传播就像链式反应。明星或者红人穿戴某个产品在万众瞩目下登场，于是引爆了传播，在未来的一段时间里，范围、声量传播到最远、最大。

所以，大明星其实就是一个流动的超级广告牌，既然明星为品牌带来了这么强大的广告效应，品牌为什么不能给明星付出报酬呢？

在全球的广告价值到底有多少，已经很难估算，不妨参考一下美国“超级碗”的中场广告吧，30秒就要500万美元了。

所以，每次奥斯卡提名一公布，品牌就开始疯狂进攻最红最热的明星了，如果品牌觉得值，她们会愿意出钱给明星作酬劳，换得自家品牌上红毯。

回看梅姨和老佛爷这次口水仗，梅姨团队的一句话有点奇怪，意思是接受品牌付费是违背梅姨个人道德标准的。

品牌付费请明星穿自己产品，是一种违背道德的行为吗？双方都存在道德问题吗？

不论在好莱坞，还是宝莱坞，以及全球数一数二的奢侈品市场——中国，娱乐明星与时尚产业早已融为一体。不知道明星收钱代言一个品牌，和收钱穿品牌产品走红毯，有什么道德鸿沟？

如果说大品牌付钱请大明星穿衣服走红毯这个现象有什么危害的话，外媒说，这造成了红毯上的独裁，出现的总是那么几个最有实力的牌子，新品牌看不到出头之日，因为他们付不起给明星的报酬——明星本人10-25万美元，造型师3-5万美元。

也有人觉得莫名的地方是梅姨这样名利双收的老戏骨，竟然还会跟品牌计较这个钱？不要忘了不久前小贝被人曝光，连机票钱都要跟合作伙伴讨来呢。有钱归有钱，连特朗普都可以痛批的梅姨忍不了的，大概是她认为合作不对等。

老佛爷也有充足的理由不高兴，订单都快完成了，你跟我说要换供应商？也许这本是一场商业合作，奈何双方没有合约。