不管你是刚开始健身的小白，还是已经浸淫健身房多年的老鸟，在健身之路上，一定接触过
各种各样的谣言
。
什么「蛋白粉和水果不能一起吃」，什么「练不到力竭就是没用」，什么「减脂必须做有氧」……相信大家都耳熟能详了。
你也一定认识这么一类人：网上什么「增肌最常见的10个误区」、「减脂做错这8点，越减越肥！」一类的文章看了不少，各种理论张口就来，可是当新谣言蹦出来的时候，又立刻一头栽了进去……
问题出在哪？
只了解谣言的表面，不了解谣言背后的「套路」，会让你在鉴别谣言的路上，事倍功半。
而本文，就是教你这些「套路」。
你不会在本文看到「XX个健身雷区」一类的具体例子。但是，在读完本文之后，你会掌握识别几乎所有健身谣言的本领。
不掌握背后的「套路」，看再多辟谣类文章也没用。图：Google
以下，Ruki姐就带你鉴赏一下几种主要的谣言模式。
01
冒名顶替
「互联网是最大帮凶」
从字面上来，这种「套路」似乎很容易被识别：假冒他人可是个技术活，更别说使用其他人的身份发言了。
这里的「冒名顶替」，指的更多的是那些看上去资质很深，影响力很大，或者非常「科学」的内容来源。最常见的套路比如：
1. 某门户网站或者「专家」说，
空腹吃早饭不好
，于是你信了：这么大的网站，肯定靠谱；
2. 某「专家」、「教授」、「博士」说，
深蹲治百病
，于是你也信了：头衔这么牛X，说的肯定没错；
3. 某个网红粘贴了一张科学研究的图表，发在微博里
被转发了几万次
，于是你又信了：这么多人转发，肯定是真的；
「
空腹吃早餐」其实是一个笑话，但还是真的有人信了……图：今日头条
识别这种谣言的方法其实很简单：想象一下，
如果这句话不是出自「XX专家」之口，而是你的邻居或者七大姑八大姨之口，你还会信吗
？
如果你开始对这种说法产生怀疑，也可以自己动手搜索一下：引用的科学研究，是真的吗？内容可信度高不高？有没有被博主误解研究结果（很多「科学」博主读文献只会读摘要和结论部分，导致结论千差万别）？
如果你没有科学背景也没关系，知道「专家」的名字，上网搜一搜，很容易就能知道这个人是不是真的。如果某个人没有相关资质，却非要硬装一个出来，那问题就很大了。
被某艺人带火的知网，也是「学术打假」的利器之一。图：中国知网
02
情感煽动
「对与错不重要」
第2种常见谣言套路，则是利用了人非理性的一面。
这种谣言的重点不在于对错，而在于它会煽动起人的基本情绪，比如：
1.
恐惧
：「健身不练腿，迟早会阳痿」；
2.
愤怒
：「日本人竟然这样评价中国运动员！抵制XXX，就是爱国！」；
3.
同情
：「出身贫寒的他，因为对健身的爱，每天坚持训练48个小时的秘密是……（后文通常附上销售链接）」；
图：百度问答
上图就是1个「引发恐惧」类谣言的基本搭配。它们的结构，基本都是这样：
前半句是
做法
：吃蛋白粉、练肌肉、不练腿、吃红肉……
后半句是
后果
：折寿、早衰、阳痿（针对男性读者）、衰老（针对女性读者）……
再结合一下前1点的「冒名顶替」，现在，你应该可以照着套路，随口就造出几句了，比如：
「美国权威专家研究发现，不关注健身先健脑，每天会掉2%的肌肉！
」
「健身者最怕的事情出现了！皮博士新研究：不关注健身先健脑，竟然容易出现大脑损伤！！」
像这样搭配网上找的「科学研究」类配图质量更佳，记住一定不要在文后附上参考文献，以免露馅。图：Science
03
非黑即白
「搭配标题党效果更佳」
非黑即白，或者极端化思想，照字面理解就很容易。
这种谣言「套路」的迷惑性在于，它所展示的内容，甚至是科学研究，并没有问题，只是在解读的时候，
由于作者的科学素养限制（或者是为了阅读量有意为之），出现了很多匪夷所思的结论
。
一个很典型的例子是
练后喝蛋白粉
这件事。一些早期的文献表明，在练后立刻喝蛋白粉，可以暂时加速肌肉蛋白合成的速度。但是，更近期的研究发现，这种加速是很短暂的，并且从长期（比如1天）的角度看，并不会从总量上增加肌肉蛋白的合成。
用更通俗点的话来讲，只要你在一天中的蛋白质摄入足够，具体的摄入时间，对于肌肉合成的影响非常小。
不过，只从片面看待这类研究的话，就很容易出现以下内容：
这属于比较正常的标题，如果配上现在各种自媒体的风格，还会出现：
「训练完30分钟不做这件事，你就白练了！！！」
「训练有没有效，取决于练完30分钟喝了什么！！！」
……
结合了第2点「情绪煽动」，于是你看到标题，心里一惊，完全不顾文章里讲了什么，赶紧转发一下朋友圈。
识别这种套路的方式是：
用逻辑推理
类比一下
。
比如，有人告诉你，「练完30分钟不喝蛋白粉，就会错过生长机会」，你可以类推一下：如果练完第31分钟才喝，会怎么样呢？
如果是第32，33，34分钟呢？
是不是超过了30分钟的界限，肌肉生长就pia的一下停下了？
这种逻辑缺陷，就很容易显露出来了。
同理，如果有人告诉你，「力量训练不做5x5就没用」，「不做到力竭肌肉就不会长」，你可以反问一下：如果只做了5x4怎么办？不小心做了5x6怎么办？如果我力竭的时候被别人辅助了一下竟然起来了怎么办？这样肌肉就完全不会长了吗？从逻辑上讲，这些推断显然也是非常荒谬的。
04
阴谋论
「真相只有我知道」
阴谋论不仅在政坛应用广泛，在谣言的传播上，也非常常见。
从最基础版本的「蛋白粉厂商死也不告诉你的4个秘密」，到「施瓦辛格因为发明了这种训练方法，竟被健美圈集体封杀」、「美国人为什么这么壮？政府机密文件揭秘一切」……一类路边小报风格及其浓厚的文章，还有一些更加令人难以分辨的，比如一些读者耳熟能详（
暴露年龄
）的「肯德基畸形鸡」新闻：
图：澎湃新闻
这类谣言的典型套路是，「我有个朋友的七姑八大姨的邻居的上司的教练，是个很厉害的人物，知道很多内幕，他偷偷说过」……
并且，这种造谣手段的「厉害之处」，在于每个人都可能会中招，而且不像其他谣言，相信阴谋论的人，没有什么特定的性格特质[1]。如果你有充足的的科学素养和基本常识，可能不会被「畸形鸡」一类的谣言吓到，但是很可能去相信政治类或者历史类的阴谋论；反之亦然。
荟萃分析[1]中，将一些性格特质和对阴谋论的相信程度进行了回归分析。图：Frontiers in Psychology
对于这类谣言，最好的做法应该是
不要轻信非「第一手」，或者没有什么证据来源的资料了
。如果没法确认消息的来源可靠性（比如，发在某浪微博、某度贴吧的小道消息，可靠度肯定不如官方网站），不要进一步转发扩散，也是一个很好的做法。
05
人身攻击
「你算什么东西？」
这一招，经常上网的读者们一定都不陌生……
无论因为什么原因，在互联网上两方进行「撕逼」的时候，就经常使用这个手段。它的厉害之处在于，
会将话题从重点上转移开
。
随便用「撕逼」为关键词搜了一张图……在这类节目播出过后，相信大部分观众的关注点都被转移到了撕逼的具体过程，而不是背后的事实到底如何了。图：Google
在健身圈里，这也有一定的套路。比如，当一篇科普文章发布之后，如果你是一个熟练的喷子，可以使用以下流程
快速质疑
：
-
作者是博士？肯定没练过；
-
作者在健美、力量举比赛中拿过奖？肯定没读过书；
-
作者既有博士学位又在比赛中拿过奖？肯定比赛放水了；
-
作者既有博士学位又在比赛中拿过奖，而且比赛还很正规？肯定是中了基因彩票或者用药了；
-
作者既有博士学位又在比赛中拿过奖，而且比赛还能正规，而且还很懂训练（比如发表过很多高质量文献，或者训练过很多高水平的运动员）？把重点放到个人生活上作为「黑历史」，比如之前谈过很多恋爱的话就是人渣，没谈过恋爱的话就是那方面有问题……
总之，不管攻击的有没有道理，在这一套流程下来之后，大部分观众的重点已经被放在博主的私生活上，而不是文章本身对不对了……
拿
「深蹲过脚尖会伤膝盖」
这个年代很久的老谣言举个例子（如果你还不知道的话，简单来说，深蹲时候膝盖要不要过脚尖，和深蹲模式、身体结构有很大的关系，有些人可以在不过脚尖的情况下完成深蹲，而有些人则不可以，只要保持动作模式标准，过不过脚尖不是让你受伤的决定因素）。如果你是一个靠传播谣言为生的营销号的话，可以用以下话术反驳那些试图辟谣的博主：
-
我有1百万粉，你才1000粉，所以我的文章肯定比你靠谱！
-
博主下半身一点训练痕迹都没有/博主能深蹲3倍体重吗？能有人信就见鬼了！
-
我听说这个博主喜欢约炮艹粉！人品这么差的人，写出来的东西能靠谱吗！
……
以此类推，进行全方位打击，直到读者已经完全忘记了我们在讨论「深蹲」这个话题的时候，你就赢了。
还有一些博主，只是借着讨论「深蹲」的名义放图吸粉。对于这类博主，就别讨论内容了，走肾不走心才是正解。图：YouTube
总之，在遇到这种情况时，把焦点放在问题本身会比较好，除非你是一位重度八卦爱好者。
看完以上的简单介绍，相信你应该对于基础造谣模式有了基本的了解了。
最后，为了谢谢你读完全文，
这里还有一个小彩蛋
：
在2019年6月刚发表的1项研究中，科学家们发现，将不明真相的围观群众（即对于谣言的传播模式没有什么概念的普通人）「提前暴露」在谣言的生产模式下，可以有效提高他们对于谣言的辨别能力[2]。
在这个研究中，科学家们开发了一个叫「Bad News」的小游戏，让志愿者们通过学习如何造谣，在游戏中自己编造谣言并且传播，谣言传播地越广，信的人越多，游戏中的得分就越高（
getbadnews.com
，目前还没有中文版）。
图：getbadnews
