分子诊断,还是一片蓝海！

2024年年底，创澜获批了11联检， （相关阅读： 呼吸道又有一个11联检产品获批！ ） 紧接着不到一周，博奥也获批呼吸道6联检 (相关阅读： 呼吸道6联检，再下1证！ ） 。呼吸道市场又迎来两个新玩家。

创澜 此次获批的检测产品为11重，按照一般的市场分层思路，应该和 爱 科瑞特，海尔施，宝创 坐一桌，定位于住院市场，在门诊和TNGS之间，切出一块细分市场。

以下为各家产品靶点比对：

抛开技术平台来看， 这四个产品的靶点组合基本一模一样 ， 只在具体靶点的分型上，靶点的选择多寡上有细微区别。

按照实际使用的场景来看 ， TAT2-3个小时是能够满足住院患者快速检测的市场需求的。

因此从靶点和技术平台来看 ，以上四个产品大体上都能够满足需求。 从检测参数来看 ， 宝创微占优 ，一管溶解曲线的检测，在操作上的确比其他几家更为简单。

创澜在官文中提到“该试剂配套创澜生物全自动、一体化的分子流水线检测平台使用，可为呼吸道病原体的检测提供全自动、高通量、随机灵活的检测方案。将多重呼吸道病原体的分子检测从中心实验室延伸到门急诊领域，极大促进呼吸道感染的精准诊断与治疗。”

可见 创澜除了基本的住院市场盘，还想转战门急诊呼吸道分子市场 。 这里面涉及到三个关键的核心问题：

1、 产品收费 ：11联检的收费在门诊开展，收费多少合适？400以上的门诊收费会严重挤压市场空间。

2、 投入产出比 ：从NMPA官网信息可知，该产品为6管产品，如果是普通qPCR,该产品单台设备仅能检测14个样本（批次质控的话），检测通量实在是太低，如果是投放设备，16通道的设备，在门急诊的场景下，该以什么样的设备政策，价格政策，确保能够遴选出设备投放不亏本且检测通量能够满足市场需求的客户群体呢？客户，价格，成本需要寻找合适的平衡点，维持业务的正常开展。

3、 TAT时间 ，基于目前随到式的设备，检测的时间是门诊市场的关键核心，此前线上的发布会释放的检测时间，显然不太令人满意。

最重要的是，基于目前的资源，是不是有必要在不适合的领域分散能量，去和圣湘，卓诚，伯杰，知微去卷门急诊方案？还是在合适的市场，保持高压强态势，投入重金，先建立起自己的基本盘呢？

说完创澜，我们来说下BA获批的呼吸道六联检，先下爆论，这是一个研发想当然的产品。（纯属个人观点！）

今年是2025年，不是2020年。放在2020年，甚至2022年都是一个好产品，但是在2025年它不再是了，非非非常可惜！ 我们来详细看下：

这个产品是典型的面向门急诊检测的产品，但是在产品的设计上，依铁牛看，有2个明显的不足。

1、 技术路线选择的不足 ，门急诊检测的第一需求，就是快，其次是简单，最后才是准，在分子检测产品出来之前，用的最多的呼吸道抗原检测，就是延续这个产品逻辑，在疫情期间和后疫情年代大放异彩。那么按照这个逻辑，为什么选用溶解曲线方法，徒增检测时间？单管和双管，目前的形势下，重要性没那么高。

2、 检测靶点选择的不足 ：上呼吸道检测panel不带肺支，不好理解。鼻病毒和肺支在上呼吸道检测领域孰轻孰重，相信已有定论。

另外几个点是我觉得值得商榷的地方：

1、 有效期8个月 ，按照医院不接收3个月以内有效期的惯例， 有效销售时间为5个月，给销售预测和库存管理带来极大压力。