首先一句话总结：毁掉这本书的并不是常见的翻译问题（相反，从译注可以看出译者很用心查资料），不是纸质或排版，而是“精心”的策划与图书设计。
一开始，我是听说这本书里有大量史料图片才买的，它的宣传也都是在强调“选用了大量原始资料”“知名高校图书馆珍藏”。虽然豆瓣评分不高，但心想它作为一本较为专门的纯史料，也可能是读者群偏倚所致。然鹅打开第一页，就有一种不祥的预感：
书中的错误插图，仔细看就能发现图下面写着1656
医学史圈的许多人都知道，这张鸟嘴医生的画像，正是混淆最多的“中世纪疫医”——实际上这幅画出自17世纪，画的是当时鼠疫时期的疫医，与中世纪黑死病无关。
wiki上的资料
一开始觉得可能是设计方加错了，也没有太在意，毕竟经常会有设计方出于美观，加一些错误的医学图片（比如误用双蛇杖）。但随后，这幅图就出现在了正文的插图中……
书中的错误插图
然后我又看到了另一幅鸟嘴医生……
书中的错误插图
但这根本不是英国黑死病医生啊！！是18世纪德国对马赛疫医服饰的讽刺画！！！
正经的文献如下：
正确资料
正确资料
作为医史打工人，我不得不警醒了。这种低级错误反复出现，对史学书籍来说是不可容忍的。如果这本书如其所称是专业的史料，作者不可能会搞出这样的乌龙。于是我开始怀疑这本书的插图是不是出版社自行添加的。
接着我搜索了原著的电子书，的确——原著是没有插图的。至少我查到的版本如此。而这个中文版，却是以“插图众多”为卖点。其中没有任何一副插图标注了出处，显然不是一本正经的史学书籍应有的状况。
我大致翻阅了书中的插图，其中错误之多，令人瞠目结舌。例如，在写到奥地利黑死病状况时的配图：
书中的错误插图
这副插图的原图实际上是Nicolas Poussin（1594-1665）的《阿什杜德瘟疫》（The Plague of Ashdod），又名《达贡庙中的约柜奇迹》（The Miracle of the Ark in the Temple of Dagon），1630年所作，卢浮宫藏。
正确资料
首先，Poussin画的是圣经中的阿什杜德瘟疫，根本不是什么黑死病在奥地（？）肆虐；其次，普桑的参照是1629-1631的意大利鼠疫，与中世纪亦毫无关系。
还有对马赛黑死病状况的配图：
书中的错误插图
原图为Michel Serre（1658-1733）的《1721年马赛鼠疫》（The Plauge in Marseilles in 1721），从标题就知道，根本不是中世纪。
正确资料
至于这一副
书中的错误插图
是 Rita Greer 在2009年的画作 The Great Plague 1665, 先不说根本不是中世纪而是17世纪，我就想知道出版社向画家购买版权了吗？
正确资料
还有这幅图
书中的错误插图
原图是Charles Sprague Pearce 的 Religion（1896），托马斯·杰弗逊大楼的一副彩绘
正确资料
Wikimedia的描述是：Religion mural in lunette from the Family and Education series by Charles Sprague Pearce. 至于它跟黑死病有啥关系，我不想评价，怕忍不住说脏话。
还有这一副据说是焚烧患者的？？？
书中的错误插图
实际上它描述的是1349 burning of Jews-European chronicle on Black Death，对犹太人的迫害。
正确资料
而这一副同样错得离谱：
书中的错误插图
原画是A girl suffering from yellow fever，黄热病。
正确资料
这一副什么庄园的：
书中的错误插图
原画是Felix Nussbaum（1904-1944）的 Triumph des Todes (Triumph of Death), 1944年作品。作者是一名德国犹太人，完成该作品不久后，就被遣送并死在奥斯维辛集中营。这里的death指的是什么我就不多说了。
正确资料
顺带一提，这副作品还在版权保护期内。
就举这几个例子吧，再查我怕血压升高。
那么，就没有正确的插图吗？有还是有的，但其中绝大部分都来自《死神之舞》（Dance of Death）的插图，被很有心机地拆开，放在了不同的章节里（你甚至可以在死舞的wiki页找到这堆分散在各处插图：
https://en.wikipedia.org/wiki/Danse_Macabre
）。
实际上是死舞的插图
实际上是“死舞”的插图again
“死舞”的插图占了全书“精美插图”的大部分。怎么不干脆把“死舞”翻译出版了呢？只用插图不翻译文字就不用额外买版权了是吗？
说回来，这本书作为史料出版本身是没什么问题的。非要添加这么多插图，除了哗众取宠，真不知道是为了什么。可能一方面是增加了三分之一的页码，另一方面大概是吸引想要读故事的读者吧。
然而读了正文就会发现，这不过是枯燥的史料而已，读者的打分自然是偏低的。大量与原文无关的插图割裂了文本，严重干扰阅读，想要寻找史料的读者也会不堪其扰，完全是图书策划的反面教材。
