【经世致用 VS 过度理论化】 谢沐风：对「体外不一致、体内一致」案例的解读

「仿制药体外溶出行为与原研药不一致，但两者体内 BA 却能一致」的客观事实、从《美国药典》中个别品种收载数个完全不同的溶出度 / 释放度试验法便可知，因此，「jygxq」同仁的观点无误。但在实际研发中，这种情形是否具有可操作性？我们就以该案例予以解读：

原研制剂溶出曲线为表中第 1 组数据（商品名：Lopressor）。50 转时、15min 已溶出完全，呈现「极快速释放情形」，也就是图中「●」点所示。

洞悉原研制剂溶出行为后开始仿制制剂研发，对于制剂人员而言：

《小贴士》

• 仿制药体外溶出行为与原研药差异巨大，体内 BA 都能一致，更加说明本品可豁免 BE 试验。此时质量标准中无需制订溶出度，仅拟定崩解时限即可（研究时也需进行多介质比较），因为本品只要能崩解，体内 BA 就不会有问题。

• 酒石酸美托洛尔片确实属于可豁免品种，详见【相关阅读】文章。

• 所谓 BE 试验豁免：一种情形如本品，无论体外何种释放行为、体内 BA 都一致，这也给未来仿制者提供便利、指明方向；另一种、只要体外溶出行为与原研药一致，体内 BA 就必然一致。满足以上条件则无需再劳民伤财，审评部门也应大胆批准，切勿畏手畏脚、不敢担当，毕竟 1 个试验几百万的无端花费、企业伤不起~

综上所述，本文欲传递这样一种理念：任何专业技术在实施时都不能脱离现实，再美好的理论也要有实施的土壤，否则就是花拳绣腿、纸上谈兵。

尤其针对目前如火如荼开展的「仿制药质量与疗效一致性评价工作」，在「时间紧、任务重，抢前 3 名……」的严峻形势下，在现今 BE 试验费用高企，企业资金已非捉襟见肘、而是雪上加霜的前提下，作为企业研发人员，决不应为了实践某种理论、追求某种理想，在专业领域里「狂奔」（除非您是大学教授）；而是应「经世致用」——为公司着想、为老板着想、为客户着想（针对 CRO 公司）。

总之，根据原研制剂多条特征溶出曲线形状，确立怎样的仿制制剂研发思路与方向，将考验每一位制剂人员和研发总监的能力与智慧......

《抛砖引玉》未来，缓控释仿制制剂研发必将成为热点。在下依然建议：采用「与原研制剂释放机理相同的制剂工艺 → 将仿制制剂 9 条溶出曲线均做到与原研制剂一致（按日本规定） → 随后 BE 试验 1 次性成功」的顶层设计才是上策之选。

【声明】本文仅代表个人专业观点，不代表所在单位与官方观点，旨在为众人研发献计献策。