三四月份，本土疫情大幅度好转，我们经历了防控重点由内防扩散转向外防输入的过程，随着各项漏洞逐一封堵，境外输入疫情也在渐渐平息，此时蓦然发现，以无症状感染为主的本土风险重新成为了主要矛盾。
昨日，山西新增一例本土确诊病例，为湖北输入，是
4月13日由武汉返回太原的居民，持有健康码绿码，曾在小区菜店采购食材，并曾乘坐公交车外出，然后5月1日复查核酸阳性……这样的病例令人很头疼，潜伏期长，而且有外出活动轨迹，无疑扩大了传播风险。
4月30日，重庆西南大学返校学生中还出现了一例无症状感染者，系从武汉返回（澎湃新闻），幸亏正式开学前检测出来了，否则大学生那住宿密度，后果将很令人心惊。事实上连日来，类似的湖北输入零散病例或无症状感染者，在全国多省市时有发生，随着境外输入逐渐清零，这一情形就变得格外显眼。
正如
5月3日国务院联防联控机制新闻发布会上指出：近14天有10个省份报告了新增本土确诊病例或无症状感染者，提示疫情反弹甚至扩散的风险依然存在，要始终保持高度警惕，在恢复生产生活秩序的同时，毫不放松抓好常态化防控工作。
实际上这一隐患已经存在了一段时间，只不过前一阵被淹没在相对严峻的境外输入疫情之下。自从
4月1日开始公布无症状感染数量以来，这个数据就从未清零，并始终保持在每日两位数的新增态势，其中大部分来自湖北。
与此同时，湖北按计划逐步放松管控：
4月8日，武汉解封；4月18日，湖北全省降为低风险区；5月2日，湖北省突发公共卫生应急响应级别下调为二级。来自湖北的滞留人员和务工者、大学生等，陆续开始了返程之旅。有关部门要求不得歧视湖北返回人员，随后，多个省市陆续宣布与湖北互认健康“绿码”，在低风险地区之间往来无需再隔离。
然而，问题恰恰出在这里。据健康时报
4月29日报道，不完全统计，全国持“湖北绿码”出省后被确诊或被诊断为无症状感染者人数已达5人——当然，今天已经不止5人了。据记者调查，湖北绿码的申报方式只需自行填写，包括个人健康情况、14天内是否接触过疑似或确诊人员、亲属是否有确诊患者等，并且全部默认为“否”，填报后只要不是系统内在管的密接人员，直接就会生成绿码。这样的健康绿码除了有限的大数据把关之外，并不具备实质筛查作用。
对其他地区来说，前期主要都是输入性疫情，并没有发生显著的本地传播，只需围绕确诊患者进行密接排查，再结合出行轨迹等大数据筛查就够了，足以发现几乎所有的病毒携带者。而武汉及湖北某些重点城镇不同，前期属于爆发型的本土社区传播，传播网络极为复杂，在巨大的感染基数之下，仅仅围绕确诊患者排查是无法发现所有感染者的，势必会有相当数量无症状感染者留存，乃至继续发生无症状到无症状的隐匿传播而不被发现，这稀稀拉拉的还会持续一段时间。
无到无的传播是很可怕的，正如不久前哈尔滨疫情，从境外输入源头到后面连续感染数人，都是无症状传播，直到第一个人发病入院，时间已经过去了十几天，忽然间感染者就成了一大片。
按理说无症状传染力不及有症状的，但是其隐匿性及潜伏期的特征，它的实际传播也很可怕，这就是必须坚持长期防控的原因。
那么湖北是否真正和其他低风险地区一样低风险，就是一个有争议的问题。无症状感染者不算确诊病例，只是对自身病情严重程度而言，但对他人的和社会的传播风险，与确诊病例没有差别，且因隐匿性而更防不胜防。
值得注意的是，在各省市纷纷宣布与湖北互认健康绿码的同时，北京依然坚持湖北进京人员须进行
14天隔离，而其他低风险地区进京已经不必，湖北事实上成了低风险地区中的特例。首都当然是设防程度最高的，也是其真实风险的试金石。
今天还有一则新闻：
#武汉1.9万名高三学生已做核酸检测#，似乎武汉市准备对全体毕业班复课同学进行核酸检测。而这一举措，在其他地区的复课进程中，也并不存在。种种迹象都表明，武汉跟其他地区还是不一样，这无关歧视，而是真实的风险评估。
既然包括外出进京，以及本地复课等重点对象，都采取了保障措施，那么对于无条件互认的其他地区，事实上就留下了一定的风险。连日来持有绿码的湖北输入无症状感染者，就是其体现，这一情况反而会激发各地群众和基层单位的不信任，从而自发采取歧视性措施，给湖北返回人员造成行动困扰。
