点击上方“视野财享荟”蓝色小字，就可关注本微信哦。
学而无疑则怠。在新三板特训营的分享学习中，我发现，大家都非常积极的在思考，于是，很多问题就不断的被提出来了，然后，讲师答疑，大家反馈，这是一种非常好的双向交流。但我也发现，如果我们学会提问，这样的双向交流效果会更好些。
提问，是我们深入发现问题和解决问题的一种手段，连续的提问，有时会形成我们对问题深刻认识的一条线索。可见，提问并非毫无准备的乱问，而应该是有所思考的有针对性的问，否则就达不到效果也收不到自己想知道的结果，甚至于会断了深入探讨某个问题的线索。
从前面两次的答疑中，我们看得了大家提问的内容和方式，归纳起来看，有以下几类并不科学的提问方式，同时也反映提问者心中的迷茫以及学习方式方法上存在的缺陷。
比如，新三板转板需要什么条件？--陈老师回复就一句“需要符合相应的IPO的要求”，这样的提问在单向传播的教学中答疑，起到的作用不过是串联复习的作用而已，除此，没有什么作用，作为特训营来说，我们来特训的目的是理解和解决某些具体问题的，而这样的提问根本不可能获得解决问题的思路和方法。大凡这样的问题通常代表了提问者心中的迷茫了。
比如：公积金要求全员缴纳吗？股东如果有个人未完结官司，是否会影响上新三板？如果有合伙制基金入股，是否影响股东人数要求？等等，这类问题最多，--从两次答疑来看，这第二次的提问相对而言改观了不少，但仍然还是比较模糊。上述的这类提问的问题诚然是有进步的，也许可以从讲师的回复中得到明确的答复，但这些问题网上一搜也可以获得答案的，最好的效果也就是获得讲师的确认而已。这样的提问背后其实也反映了提问者对相关问题在提问前并没有去认真关注，因而只能是作为一种知识性的信息获取手段。
比如：企业准备上新三板，很多的零星小额采购（金额在1000元以下）没有发票怎么入账？--这类问题也比较多，虽然提问中把情况说明了，也明确自己想知道些什么，但提问前并没有自己先在脑海中过一过，并进而了解自己最终想要解决的方案或探知的结论。有效的提问往往是把想要解决的问题“赶”到角落--只要这个核心的瓶颈问题解决了，其他的就迎刃而解了。
比如：A购入的二手材料，供应商为c公司，c公司和d公司的控股股东为同一人，a企业为准备筹划上市，a公司股东控股b公司，投资d公司，重大影响股东，材料为b卖给c的，这种算不算关联交易？如果是，那么怎么弄成不是？--老实说，这样的提问看了半天也稍微明白想问什么，太绕了点，我记得当年教书的时候，自己也常常用这类ABC的代号发出题目，而现在实务中就不会这么提问了，而是采取赋予实际经营的内容用名字来替代ABC代号，让人看到其产品物流、经营流程，这样的话，答复的人重点清晰了，就容易给出一个相对满意的答复了。
一位营员提出的这样的一个问题：请教大家，供应商处的材料因公司没有及时通知，所承担的材料报废费用如何处理最好？
叶老师估计是抓头挠腮的做了下列初步回复：
让我们先做两个假设：
1、假设公司和供应商已经沟通完毕，费用由公司承担（全部或部分），我们不讨论商务上应该谁承担的事情、不讨论承担合理性的事项。
2、是最好。而不是最合法，不追求理论上、书上的答案。
这个最好是指对企业、对股东、甚至对员工最好。而不是对税收、对政策层面最好。
先做两个假设，我们再来讨论。
直率的说，这两个假设应该属于“不合理假设”的范畴。实践就是实践，是要解决问题的。而假设，就陷入了理论推测了。
提问者的问题没有说清楚也许是叶老师做出上述假设的根本原因。对此问题，我不禁要追问几点：
首先
，供应商处的材料报废与采购者有关吗？--这是要进一步了解情况的线索；
其次
，如果有关，是什么样的关系？--这是要了解是否关联方，以及判断是否会存在交易中利润转移，交易价格是否公允；
第三
，这个关系下，属于什么样性质的报废？--这是为了明确报废材料属于自然损耗范畴还是非常损失，两者的处理办法是不同的，看一下会计处理规定就OK了；
第四
，报废的数据大吗？达到什么样的程度？--这是为了判断是否具有重要性，如果非常大的交易而非常小的损失金额，你也去弄那么大的架势去解决，岂不就是高射炮打蚊子吗？嘻嘻。
也许，通过这样连续的发问，自问自答之后，问题也就解决了。在视野特训营里，教是为了不教--因为学员自己通过探索已经教会了自己。
现实中，反躬自问，往往会收到意想不到的效果的。举一个我们日常生活中的一个现象为例。一个朋友，在职业或生意上遇到重大挫折，倾家荡产、伤心欲绝...，于是，作为朋友我们去劝他振作起来，此刻，我们敢断言，我们多数都能够有理有据有程序有创建的去讲它个1234条，甚至于自己都可能会很吃惊为什么那么能说，为什么此时自己对于某些问题看得这么清晰？
我想，为什么作为当局者在当时情况下看不清而迷失和伤心？如果是自己遇到那样的情况自己能把劝别人的道理、思路、办法用到解决自己的问题上吗？
且不论古人所说的“当局者迷，旁观者清”的道理，但从解决某一个或某一类具体问题来看，我们自己真的没有受到“当局者”自己设定的位置所限制了吗？假如放松一点，不考虑预计中的“可怕”的后果，而是冷静想想整个流程中哪个环节出现问题，这个问题能否解决？也许，稍一转变，就可以“应变”了。
很多东西，其实不必想的太复杂了，要将问题简化起来才更容易理解，提问的目的是为了解决问题或深入了解后续的问题，因此，提问需要问题直接、目的明确、有自己思考和凸显终极核心问题。
我在很多的地方见到过“三段论”或“三部曲”一类的认识问题的方法，就提问方法而已，兹建议“
三部曲
”。
情况是什么--简要说明背景、目的和问题源于的基础或前提。
问题是什么--明确说明想要了解或解决的问题，可以连续，越细越好。
自己怎么想--问题还是要自己先消化一下，提炼一下，把自己初步想法说出来之后，也许，受众（会答复者）会根据你的想法很快抓住流程、思路、要点等快速做出评判和更为恰当的答复。
记得读过戴尔.卡耐基的一本书叫《人性的优点》，上面一篇说的“克服忧虑的三部曲”，
第一步：
想想一下，问题最严重的后果是什么，
第二步：
如果这样的后果不可转移，那就准备接受它，
第三步：
想想会有哪些办法来解决它，以达到减少损失流转局面的目标。
咱们视野特训营，未必完全在于形式，一对一也好、互动也好、集中分享也好，答疑也好...，但其中一个最重要的都要“内化”好，花香不在多，在这个过程中，营员们中哪怕每个人深刻的掌握了一个具体的问题的话，凑起来就是近百个问题了，再沟通交流一下，再分类梳理一下，效果就是完全不同。
我大学不是财会专业的，学会计纯粹就是自己向一位同办公室的实务工作者一次次提问之后再去代账，最后通过自己去看CPA考试书梳理出来的，在运动记忆下，很多东西虽然事隔近三十年了，仍然记得的非常清晰。这辈子有两位老师的两句话对我的影响非常大，一位是实务工作的师傅在我实习结束后送我的一句话，我们学会计的，一要喜欢数据，二要研究数据，三要用数据说话，另外一位我的同事也是我开始学会计的导师说，会计本身很简单，万变不离其宗，会计政策再变，会计原理不会常变，只要抓住“变”的前后差异及其与企业经营之间的关系，那就攻其一点深入下去，问题就容易解决了。
