主要观点总结
本文讲述了全球主要钢铁制造企业在汽车产业市场的竞争情况，并重点关注了两起专利纠纷案件。首先是安赛乐米塔尔公司的热冲压发明专利权无效行政纠纷的二审判决，其后是日本制铁的热压成型专利被宣告无效的事件。文章还介绍了宝钢等四家企业如何利用使用公开证据成功挑战日本制铁的专利无效，并详细解释了使用公开的证据制作过程。
关键观点总结
关键观点1: 全球钢铁企业在汽车产业市场的竞争
近年来，全球主要钢铁制造企业都将汽车产业视为重要市场，因此各国钢铁领导者之间的专利纠纷往往是争夺市场之举。
关键观点2: 安赛乐米塔尔公司的热冲压发明专利权无效事件
安赛乐米塔尔公司的热冲压发明专利权被最高人民法院宣告无效，对行业产生了重要影响。
关键观点3: 日本制铁的热压成型专利无效事件
日本制铁的一件关键专利也被宣告无效，涉及多家全球钢铁巨头和汽车行业。宝钢等四家企业联手挑战该专利，其中宝钢提供了使用公开证据成功赢得胜利。
关键观点4: 使用公开的证据在专利挑战中的重要作用
宝钢利用使用公开证据成功挑战日本制铁的专利无效。这种方式包括让公众获知的产品使用、销售、演示等方式，以公众能够得知该产品之日为公开日。
正文
作者：黄莺
全球主要钢铁制造企业，都将汽车产业视为一个重要的市场。因此，近年来发生在各国钢铁领导者之间的专利纠纷，往往都是各家试图争夺市场之举。
另一件行业内重要的专利，在2024年7月3日，国家知识产权局公告显示，
日本制铁株式会社
（简称“日本制铁”）的一件名为“
涂装后耐蚀性优异的热压成形的高强度部件及其制造方法
”的专利ZL201280016850.X，经合议组审理后，认为该专利不具备创造性，因此也
宣告专利权全部无效
。
值得注意的是，对于日本制铁的这件热压成型专利，发起无效挑战的除了
宝钢
之外，共有四家企业，其中还包括了韩国
浦项制铁
，以及其它两家企业。这与之前四家企业一同无效
安赛乐米塔尔公司
的热压成型专利有些类似。
至此，日本制铁这
件同样影响全球多家钢铁巨头甚至是汽车行业的关键专利，也被宣告无效
。
因为越来越多的车企要求使用热压成型的钢材，使得掌握这项核心技术的
安赛乐米塔尔公司
拥有了行业绝对主导权，而
安赛乐米塔尔公司
与
日本制铁
之间有相互的交叉许可，这就导致除了这两家公司之外的中国和韩国钢铁厂商，都面临着巨大的“专利壁垒”。
然而，随着最高人民法院和国家知识产权局，接连在几个关键专利上的无效之后，中国和韩国钢铁企业至少在中国市场面临的专利风险正在大大降低。
本案中，虽然是四家企业联手，但是最终提出的理由中，成功无效日本制铁这件专利的，主要还是来自宝钢和一家名为凌云吉恩斯科技有限公司长春分公司。
可以说，这两家公司成功利用“使用公开”证据的方式，赢得了胜利。
所谓“使用公开”，是现有技术中的一种类型。根据《专利审查指南》的规定，
现有技术公开方式包括
出版物公开、使用公开
和以其
他方式公开
三种，均无地域限制。
常见的专利文献、科技杂志、科技书籍、学术论文、专业文献等都属于
出版物公开
。这些有规范的公开日期。
而
使用公开
，则包括只要能让公众获知的多种方式，如使用、销售、演示、展出、招投标等，其公开是以公众能够得知该产品之日为公开日。
正是因为“使用公开”需要更复杂的证明和更高的标准，所以并不是专利无效挑战的主流证据，使用率很低。
但是宝钢此次向合议组提供的证据中有一个就是使用公开证据，使用了菲亚特500这款车，在意大利做的公证。
那么，宝钢等是如何制作这份使用公开的证据呢？
根据无效决定的披露，详细披露了宝钢是如何在意大利公证人员在场的情况下，利用在米兰购买菲亚特500汽车，并对其进行拆解打包后运送到中国从而获得使用公开证据的。
