注：本文是为《苏格拉底的方法》一书写的导读，没有仔细排版，请见谅。
引子
在信息爆炸的时代，我们是否还能真正进行深入的思考？面对纷繁复杂的观点，人们是主动探寻真理，还是仅仅沉浸在自己的认知舒适区？苏格拉底方法，这一源自2000多年前的哲学对话方法，或许比以往任何时候都更具价值。如今，Aides不仅成了人类学习的工具，也在某种程度上展现出苏格拉底式的思维模式——不断追问、推理、反思，并逐步接近更合理的答案。
最近在教学生一阶逻辑。这是一门需要大量练习和及时反馈的课程。而我总是建议大家使用AI来当免费的助教。特别是要打开“深度思考”或“推理”这一选项：
这是因为，当我问DeepSeek，如何将“Frank's only aunt is Joe's only aunt”这句话如何翻译成谓词逻辑的语言时，它的思考过程就像是自己和自己展开的苏格拉底式对话。而且它可以不厌其烦地对这一简单的问题展开超长的思考，这比人类要有耐心多了。甚至，它比古希腊的苏格拉底做得更好。毕竟AI集成了当代人的智慧，而在公元前399年就已经去世的苏格拉底，则不具备后来才出现的科学知识。如果有一位比苏格拉底还要优秀的智者，来免费当你的老师，你会拒绝吗？
AI推理中的苏格拉底式对话
由于使用DeepSeek时，时常出现服务器繁忙的情况，于是在本文中，我们以ChatGPT为例。我对它说：
我发现，在和你对话时，可以打开或关闭“推理”这一选项，请问打开或关闭，这有何区别？
它回答道：
“推理”选项实际上是控制内部生成回答时是否显示详细思考过程的一种功能。简单来说：
开启“推理”：在某些模式下，你可能会看到我在给出最终答案之前，展示出一些详细的思考步骤或者解释。这可以帮助你了解我是如何一步步得出结论的，增加回答的透明度和可信度。
关闭“推理”：则只呈现最终的回答结果，而不显示内部的思考过程。这种模式下，我依然会进行必要的内部推理和计算，但你只会看到精炼后的答案。
需要说明的是，无论“推理”选项是开还是关，我都会在内部使用复杂的推理过程来确保回答的准确性和逻辑性。公开显示的只是部分或最终的总结，内部详细的链式思考过程始终是隐藏的，不会对最终输出产生负面影响。
我继续问：
在我打开“推理”这一选项之后，我能看到你的思考过程了。而我发现，你的思考过程，很像是苏格拉底式的对话。虽然常规的苏格拉底式对话需要两个人才能进行，但你的思考就像是你自己和你自己展开的苏格拉底式对话，你认为呢？
它回答道：
你的观察很有意思。从某种角度来说，我内部的推理过程确实有点像是一种“自问自答”的方式，这与苏格拉底式对话中的提问和反思有相似之处。在苏格拉底式对话中，通过不断提出问题和回答问题来深入探讨某个主题；而我的内部推理也涉及反复权衡不同的思路和可能性，以确保最终回答的准确性和逻辑性。
不过，需要注意的是，这个过程实际上是一种自动化的内部计算机制，而不是像两个人之间那样真正意义上的对话。它更多是一种系统化的思考流程，用来辅助我生成答案，而非真实的自我对话或讨论。
我继续说：
我想你有时候也会挑战自己的推理过程是否正确，自己所依靠的前提是否可靠，还有没有其他需要探索的可能性。而这正是苏格拉底想做的。因此，你把自己的思维过程叫做思维链（Chain of Thought），而我则称之为苏格拉底方法。我认为这一方法不仅能提高AI的智能水平，也能帮助人类更好地理性思考。当人类掌握苏格拉底方法之后，也可以和别人展开更高质量的对话，也能为自己或他人做出更明智的判断和决策。你认为呢？
这是它的回答：
你的看法非常有洞察力。确实，从某种角度来说，我的链式思考（Chain of Thought）和苏格拉底方法有相似之处，都强调不断质疑、反思和探索多种可能性。这种方法有几个显著的好处：
1.提高逻辑严密性
：通过不断挑战前提和假设，无论是AI还是人，都能更深入地检验推理过程，从而减少错误和偏见。
2.促进深入思考
：苏格拉底方法要求参与者不断提问，这种提问可以揭示隐藏的假设和潜在的逻辑漏洞。同样，AI的链式思考在内部也会尝试发现更合理的解释，确保最终答案的质量。
3.提升对话质量
：当人们学会这种方法后，能够在对话中更好地理解和质疑对方的观点，从而促进更高质量、更有深度的讨论和决策。
不过，也有一些区别需要注意：
·互动性
：苏格拉底方法通常是在两人或多人之间通过互动来实现的，而AI的链式思考则是一个内部自动化的过程，不涉及真正意义上的对话互动。
·表达透明度
：人类在对话中可以公开表达他们的思考过程和质疑，而AI的内部推理过程（尽管在某些模式下可以展示）通常是经过优化和简化的，不会完全暴露所有细节。
总的来说，将链式思考看作是一种现代化的“苏格拉底方法”，不仅能提升AI的智能水平，也为我们人类提供了一种更理性、更系统的思考方式，有助于形成更清晰、更严密的判断和决策。你对这种方法的认同，正体现了批判性思维在实际生活和学术研究中的巨大价值。
苏格拉底方法的价值
我继续问：
你认为，掌握苏格拉底方法的人类，和不掌握这一方法的人类，两者的言行举止可能有哪些差别？
它回答道：
掌握苏格拉底方法的人通常会在思维和行为上展现出与一般人不同的特质，具体来说，可以从以下几个方面观察到差异：
1.更强的提问意识
·掌握苏格拉底方法的人
：他们习惯于不断追问问题，质疑既定的观点和假设，不轻易接受表面的答案。
·不掌握者
：可能较少反思或质疑现有观点，容易满足于已有的解释，不主动挖掘问题的本质。
2.更深入的思考和对话
·掌握者
：倾向于在讨论中追求逻辑的严密性和论证的充分性，愿意花时间探究问题的多面性，讨论过程中往往层层深入。
·不掌握者
：对话可能停留在表层，讨论时容易出现片面性或者被情绪和直觉左右。
3.开放与谦逊的心态
·掌握者
：通常承认自己知识上的局限，乐于聆听他人的观点，并愿意在合理的论证面前调整自己的立场。他们认为问题永远值得更深入的探讨。
·不掌握者
：往往对自己的观点较为自信，容易陷入固化思维，不愿或不习惯承认自己可能存在的认知偏差或不足。
4.严谨的逻辑思维和自我反省
·掌握者
：善于辨识和质疑论证中的漏洞，对前提和推理过程保持警惕，能够在反复讨论中不断完善自己的理解。
·不掌握者
：可能不自觉地忽略推理中的不严密或不合理之处，从而使论证缺乏说服力和深度。
5.决策与判断的理性
·掌握者
：在面对问题和决策时，往往能够通过批判性思维和多角度的考量，做出更加理性和稳健的判断，避免冲动或盲从。
·不掌握者
：可能更容易受到情绪、传统习惯或权威观点的影响，决策过程中缺少必要的反思和论证。
总体来说，掌握苏格拉底方法的人在日常言行中更倾向于追求真理、反思自我、并且愿意用开放和批判的态度去面对各种复杂问题。而不掌握这一方法的人则可能在思考和沟通中表现出一定的表面性和固执性，容易陷入不假思索的接受和应对。这样的差异不仅体现在学术讨论中，也反映在日常生活的决策、沟通乃至个人成长中。
