三调数据应该完全开放

第三次全国国土调查（三调）作为我国自然资源管理的“数字底盘”，耗资逾150亿元，覆盖960万平方公里，生成295万个地图斑数据点。然而，这些由公共财政支撑的高价值数据，目前仅开放低分辨率的图册，而非矢量数据，至今仍深锁于政府部门的“数据保险箱”中。

在数字经济占GDP比重突破40%的2025年，这种数据垄断模式已构成制度性梗阻，不仅违背公共财政的普惠性原则，更可能使中国错失地理信息产业发展的战略机遇。

一、全民共享的正当性

三调数据的公共财政属性，须回归公共服务本质。2023年《数字中国建设整体布局规划》明确提出“加快构建数据基础制度”，而人口普查、气象数据等公共数据的开放实践已证明其可行性。

上海通过区块链技术实现10万次地理数据安全调用，武汉大学的“数据水印技术”追踪使用超千次，证明敏感数据完全可通过技术手段实现可控开放。

欧盟的《开放数据指令》（Open Data Directive）经验更具借鉴意义：通过建立“高价值数据集”强制开放清单，推动地理信息、气象等数据免费商用，仅2022年就创造经济价值1940亿欧元。

相比之下，我国地理信息产业2023年规模仅7000亿元，若三调数据开放，保守估计可释放500亿元增量价值。

二、数据垄断的经济代价

当前三调数据审批制管理模式直接推高了社会运行成本。以某省级测绘院为例，因无法获取矢量数据，被迫额外投入87万元进行无人机航拍，这种“公共数据私有化”现象在行业内已成常态。据中国地理信息产业协会统计，2019年仅因基础数据获取障碍导致的重复投入就超过20亿元。更严重的是，部门间数据割裂加剧政策执行偏差——某市自然资源局与农业农村局的耕地数据差异达4.2%，直接导致国土空间规划失准。

在科学研究领域，数据垄断的负面效应尤为突出。由于三调矢量数据未开放，学者往往只能自行矢量化低精度公开图册。这种低效重复劳动在学术界普遍存在，直接削弱了科研创新能力。更令人担忧的是，随着时间推移，这些未开放的“保密数据”可能因技术更迭或管理不善而丢失。 这些数据若不及时开放，要么逐渐失去价值，要么彻底消失，成为无法挽回的国家资产损失。

从经济角度看，数据垄断还阻碍了产业升级与国际竞争。比如美国有多个开放的土地调查数据集，例如国家土地覆盖数据库（NLCD），提供全国范围的土地覆盖信息，公众可以免费下载 (National Land Cover Database)。此外，美国农业部的国家资源清单（NRI）提供土地使用统计数据。地籍数据（土地所有权和边界）在美国通常由县评估员办公室管理，大多数县提供在线公开访问。这种分级管理模式与中国的集中式全国调查不同，但同样实现了数据开放。

类似于三调的保密DEM数据，国外已广泛应用0.1米到5米精度的数字高程模型（DEM）支持高精度地理分析，而中国对DEM数据的严格保密制度使企业与科研机构在国际市场上处于劣势。行业内因数据壁垒导致的“低水平重复”现象普遍，企业不敢大胆创新，发展动能受限。

这印证了哈佛大学莱斯格教授的论断：“数据垄断的成本，本质上是全社会为制度滞后缴纳的‘数字税’。”

三、制度创新：构建分级开放生态体系

破解数据垄断需制度与技术双轮驱动，建立分级开放生态体系：

1. 立法先行：参照《公共数据资源授权运营实施规范》，建立“负面清单+分级开放”机制，除涉密数据外全面开放。
2. 技术赋能：推广北京“数据沙箱”模式，已有50家企业在隔离环境中安全使用敏感数据，证明技术可有效平衡安全与开放。
3. 市场激活：借鉴浙江数据交易中心模式，2022年实现30亿元交易额，探索数据要素市场化定价。
4. 国际接轨：美国地质调查局（USGS）免费开放土地覆盖数据，直接支撑谷歌地图等千亿美元级产业；日本开放高精度DEM数据，推动地理信息产业年产值超5000亿日元。反观中国，三调数据拿不到，DEM数据也仍受严格保密限制，不仅滞后于国际趋势，更使企业在全球竞争中被动。欧盟美国开放0.1米到1米精度的DEM数据，已广泛应用于城市规划与防灾减灾，而中国相关行业却因数据获取障碍被迫从事无效劳动，创新受阻。