为什么是欧洲人获得了科技并征服全球而不是非洲、亚洲、南美（卡哈马卡冲突）？简而言之，为何世界各地不同民族的历史发展速度存在差异？作者得到的基本结论是这是由环境的差异导致，而不是由生物学上的差异（这在另一本《人体的故事》中也有描述）。
欧亚人能够征服其他地区，从表面因素看来源于四个因素：军事、病菌、集中统一的行政组织和文字，而终极的因素则在粮食的生产和传播方面的差异：在不同大陆的民族能否或者什么时候变成农民和牧民方面的地理差异，在很大程度上决定了他们以后的命运。粮食生产意味着人类粮食越来越多，造成人口越来越稠密、开始定居生活、出现粮食剩余养活专门人才，进而发展出病菌、文字、技术、中央集权的复杂政治组织。但是，作者一系列的推导，都是基于一个残酷的现实：人性本恶，以及优胜劣汰。
首先，以大陆为单位，为何某些大陆出现粮食生产的时间早于另一些大陆？作者的结论是：
为何有些地区能独立发展粮食（确定的有5个，还有4个不确定），而其他地区不能？以及独立发展粮食的地区，出现的时间差异也很大？因为不同大陆可驯化的动植物的多少和难易程度不同，这主要是由当地动植物的多样性和可驯化性（果实大小、繁殖方式、生长周期等）导致的，这又取决于当地的气候、地形、面积等地理条件；
但是，动植物的驯化在一个大陆中只是很小一片区域，传播和迁移对该大陆的社会发展有重要促进作用，但在引进粮食生产的地区，为何不同地区引进的时间差别也很大？这取决于轴线走向和地理和生态障碍，这不仅影响作物和牲口的传播速度，还可能影响文字、车轮和其他发明的传播速度。横向同一纬度更容易传播，因白天的长度、季节的变化完全相同，也具有类似的疾病、温度、雨量、动植物环境。欧亚大陆有东西轴向，且有相对不大的生态与地理障碍。
此外，大陆的地理状态决定了大陆间的传播难度，例如澳大利亚非常孤立。
最后一个因素是各大陆面积和人口的差异，更多人口意味着更多潜在发明者、更多互相竞争的社会、更大的采用新发明的压力；
由粮食生产的地理差异，决定了欧亚人的四个武器（病菌、文字、技术、政治组织）为何会早于其他地区：
如果从大陆范围缩小到地区，为什么是欧洲，而不是粮食生产更早的新月沃地或者中国？
新月沃地：虽然集中了可以驯化的动植物带来的领先优势，但这种优势在强大帝国西移过程中消失了。由于这个地区的国家不断破坏自己的生态环境和资源基础，这个过程中权利西移，而欧洲北部和西部之所以没有如此，因为生活在一个雨量充沛、制备再生迅速的好环境中；
中国：经常统一、缺乏竞争性社会，以至于少数几个人的决策就能决定社会未来，而欧洲长期分裂、有竞争压力、少数人决策不能决定地区未来（哥伦布被葡萄牙国王拒绝，但获得西班牙国王支持）。造成这种现象的原因是：
欧洲海岸线犬牙交错，5大半岛，形成更多的独立社会和种族；中国海岸线平直，除了朝鲜半岛，没有其他岛屿有足够大的面积成为单独政体，因而缺乏竞争性社会（日本太远）；
欧洲高山多，造成地理上的条块分割；中国西藏高原以东的地区地理障碍都不大；
中国长江黄河连接东西，从南到北又由于两个水系之间方便的车船联运成为一体，中国很早就受到了这两个高生产力核心地区的决定性影响，而这两个地区由于缺乏地理障碍，很易合并为一个中心；欧洲两大河莱茵河和多瑙河小，在欧洲流经的地方也少，有许多分散的小核心地区，没有一个大到对其他核心地区有决定性影响，历史上都是独立的国家中心。
所以，从长远来看，在地理程度不太高也不太低，可能技术发展是最快的。
此外，偶然的文化因素、某些个人的影响，也对某个地区的历史进程有重大影响。
