蔡红：北京乡村旅游发展需力推产业集聚概念 | 乡村振兴与北京旅游发展沙龙3

北京的乡村旅游已经做了十多年，但整体水平比较低，产业类型属于碎片化。十年前北京还有怀柔的雁栖镇和“夜渤海”的乡村旅游产业集聚区，但是现在很多都是分散在各个地方，当然这里面可能因为有土地等方面因素的限制，但是如果长久下去，这对北京乡村旅游的发展将非常不利。今年4月份去湖州调研，湖州的主任非常明确地说，湖州发展乡村旅游开始是向北京学的，他们开始读的那本书就是《乡村旅游北京模式》，但是在这些年发展的过程中，湖州设定了十大乡村旅游集聚区，最为熟悉的莫过于莫干山国际乡村旅游集聚区，但是现在北京很多是碎片化，没有形成集聚概念。如果产业没有形成集聚的概念，这对于北京乡村旅游的发展的确非常不利。

目前，无论市森林乡居还是国奥乡居已经做了非常多的工作，在某种程度上改变了乡村的产业生态环境，今后还有一个可能性，未来发展之后，有可能会改变乡村社会组织的建构，将来或许还将形成新乡村的概念。

今天我们谈乡村振兴和北京旅游发展，其实还有一个北京旅游事业的发展。旅游事业的发展体现在很多层面，从很小的层面来看，我昨天看美国城市纳帕相关的材料，纳帕每年的接待人数是仅次于加州的迪士尼，形成了四百多个酒庄，十大重点酒庄集聚区，并且有一个统一的网站。北京这么多年，农委好像有农业的旅游网，但是到现在为止，运营的状况也不是特别好。目前为止，政府层面可能有一些相关政策的支持，但是系统化运营模式没有很好地去做。但是纳帕不是，它是 统一的运营、统一的营销、统一志愿者的招募，这些都是属于旅游事业发展中非常重要的助推器。

外国游客在古北水镇享用晚餐

下面谈一下 乡村旅游国际化的问题。2011年当时我们做了一个调研，有两千多份问卷，最后发现， 外籍人士来到北京，希望体验北京最多的是世界遗产类的旅游景点，其次是自然风光，再其次购物、本地民 俗，然后是乡村旅游。 在2011年的统计里，有23%的国际游客很想到北京的乡村去感受一下。以前北京有很多国际驿站，最早的是王城酒店，但我们这次调研的时候发现他们关了，有的在做相关的转型。

从目前的情况来看，部分人群是有着大量休闲度假需求的，但是乡村目前的确非常少，包括 入境外国人乡村旅游产品的提升供给严重不足。 北京去年入境旅游和出境旅游相比，出境旅游比入境旅游多150万人次，也就是说出境旅游北京是500多万。我们在研究乡村旅游问题时，研究了19个国家和地区，包括意大利、法国、美国乃至于韩国和日本，都在向中国游客推他们的乡村旅游产品。其实 乡村旅游这个市场的范围的确是非常大，而且它要求的品质非常高。 我看了北京市旅游委的网站，今年北京入境旅游还是属于下降的，下降6.8%。持续的下降对于北京国际交往中心是比较大的讽刺，原因是多种多样的。不管怎么说，假如说我们把乡村的产品做好了，也能够成为北京旅游产品体系中非常重要的一环，吸引更多的外地人士关注北京，到北京来旅游，同时也能够起到一些疏解的作用。

罗红艺术馆

下面谈一下旅游人才的问题。 因为我们是从院校过来的，院校这个层面，我们尝试着把一些乡村旅游选修课放入其中，但是有一部分学生很感兴趣，绝大部分学生兴趣度不是太大。因此关于旅游人才培养，有没有可能政府出面？因为现在学校各种竞赛很能激发学生的热情，像民宿学会或者政府层面是不是可以做一些相关的比赛？比如某共享 平台打算落实乡村振兴的战略，在北京几个郊区县选了几户，在京津冀地区选一些院校做一个设计大赛，进行软装方面的设计，这个设计方案拿出来之后，由该平台进行 落实。最后如果学生取得了这个比赛的大奖，有一些相关的奖励措施和政策。这种做法 能让更多的学生了解乡村的产品，包括乡村的需求。比如说我们可以跟有些大学合作，我们有旅游管理专业，清华大学有建筑专业，是不是可以建立这样的机制，让更多的莘莘学子关注我们。

然后是教材编写的问题，湖州现在非常想做全国整个乡村旅游教材先导者，但真正好的模式还是需要靠业界，比如说学会。像乡居专门是管家的一些培训，应该有哪些步骤，这个可能是院校的老师编不出来的，我们可以在理论上做成体系，但是这个需要去做一个搭台，共同完成这件事。系统的教材非常重要，而且有些教材完全能够做成可视化，甚至是卡通化的，这样它的推广可能会更好一些。

北京乡村这几年也有亮点，比如说国际驿站里，我推荐把罗红艺术馆申报成国际驿站。海淀那边有香山，格式风格特别鲜明，也能够成为发展乡村旅游过程中可以借鉴的相关亮点。 北京乡村旅游有好的内容但亮点不够，没有形成集聚，希望未来 能够走产业集聚的概念，把产业品质更好地提升。

谢谢！