“韩国的企业是二流的，官僚是三流的，政治是四流的”

底线思维 · 公众号 · 政治 · 2025-01-02 11:52

正文

文/观察者网专栏作者黄载皓

韩国全球战略合作研究院院长、韩国外国语大学教授

韩国当下的政治局势仍十分严峻：

国会在12月14日通过弹劾总统尹锡悦的议案后，又于12月27日通过了代总统韩德洙弹劾案；而在2024年的最后一天，法院批准了对尹锡悦的逮捕令——针对现任总统发布逮捕令，这在韩国宪政史上尚属首次。

韩国总统尹锡悦就戒严令事件向国人道歉。

执政党和反对党目前正急速进入一个极端阶段，就像两列即将迎面相撞的火车，但很难百分百准确地预测接下来每一步将如何发展。可以说，韩国最大的特点就是充满活力，而现在的形势也“太充满活力”了。这种动荡的氛围，让韩国人感到不安。

在政治面临重大危机的情况下，韩国的命运将何去何从？纵观当前情形，我们短期内无法摆脱悲观的预期；但我相信，这场危机不会永远持续下去，它还是会有结束的时候的，而结束之际应该就是未来向好发展的开始。

而对于韩国当下正遭遇的政治“阵痛”，我们或许可以从韩国民主化的大背景来理解。

韩国政局动荡与“青瓦台风水”无关

自1987年修订现行宪法以来，韩国共选出八位任期五年的总统，其中三位在卸任后因涉嫌腐败而被拘留，一位在接受调查期间自杀身亡。此外，有三人在任职期间遭到国会弹劾，其中一人被宪法法院免职，一人正由宪法法院启动弹劾审判。目前前总统文在寅是八人中唯一“毫发无损”的，而尹锡悦此前曾让检察机关把矛头指向了他和他的家人。

由于几乎所有总统及其家人都会面临法律制裁，因此许多人士将责任归咎于青瓦台的风水，并由此传出“青瓦台魔咒”的说法。而将总统办公室从青瓦台迁至龙山的尹锡悦如今面临弹劾，显然问题不在青瓦台，而在于人，在于其领导力。

实事求是地看，青瓦台是韩国的象征，所以无论谁成为下一任总统，都有可能回到青瓦台。弹劾案一解决，我们就会举行总统选举，青瓦台迎来新主人只是时间快慢而已。

青瓦台，韩国此前历任总统的办公地点，在尹锡悦将总统办公室迁至国防部大楼后改向公众开放。资料图：韩联社

多重因素导致这场宪政危机

首先是尹锡悦个人的权力欲望过大，试图将国家权力私有化——利用检察院和其他权力机构实施检察统治，然后自己发动政变——这显然违反了韩国宪法。

担任总统前，尹锡悦一直从事检察官的工作，他只需说一句话，所有人都会敬畏他、按他说的去做；一旦出了问题，他也不会受到惩罚。一个从未担任过国会议员、从未倾听过人民心声、从未在中央和地方政府工作过、毫无行政管理经验的“菜鸟”总统，抱怨政策不顺心，为此不仅操纵检察机关、警察和情报机构，甚至还操纵军队，直至让国家陷入危机。可以说，这场国家危机始于尹锡悦未经考验的能力、性格和人格。

此外，已故三星集团会长李建熙曾说过：韩国的企业是二流的，官僚是三流的，政治是四流的。韩国经济之所以能发展到今天，靠的就是企业。而韩国宪政体制的顺利运转，则归功于人民的高度觉悟。正如我们在弹劾抗议中所看到的那样，韩国人民在民主思想觉悟上的先进程度足以令世界惊叹。但是，韩国政客们的政治素养和参政议政能力却是落后的。

更糟糕的是，韩国政党真的只顾自己，相当敌视对方——在彼此眼中，“你的幸福就是我的痛苦”。因此，赢得总统选举的政党会进行政治报复，而落选的政党则会拼命夺权。在上届总统选举中，保守势力因缺乏一个有竞争力的候选人，于是就匆忙请来了当时人气颇高但能力未经考验的尹锡悦，以便让保守派代表上台，不料却一步步引发了当前的宪政危机。

韩国政治暴露出弱点

自朝鲜王朝以来，韩国一直是一个重视“士农工商”的儒家社会。自1945年南北分治、1948年建立大韩民国、1987年建立宪政体制以来，韩国一直由“士”精英来统治，并不断经受民主化的打磨。其中，财阀、学界、官僚以及最近的医生群体的利益，都受到了制约乃至法律的制裁。而检察官群体，尹锡悦当选总统的最大原因，就是他在竞选时打着公平的旗号；但在执政期间，其所属的检察机关完全没有践行这种公平的价值观，反而表现出了不公正、傲慢和贪婪。

这次弹劾风波过后，估计检察官们将为自己滥用权力付出代价，制衡、监督的机制也将建立起来。而在检察官之后，需被认真审视的精英群体，就剩韩国媒体了。

韩国目前的制度安排仍处于巩固民主阶段，而这次危机也凸显了现有体制的脆弱性——这次危机证明韩国的民主主义非但没有向前推进，反而几乎导致制度被“推翻”。换言之，韩国现有的政治制度已经构建了程序民主的雏形，但并没有和政治部门有机地结合联系起来，总统权力过大、政党攻讦敌对、议会运转低效、地区主义抬头等问题都暴露无遗。

这次危机同样折射了韩国政治的另一个严重问题——“人治”。领导人利用公共权力和公共组织煽动地方之间、阶层之间的情绪，依靠私人组织继续执政；如果政党的立场不被接受，就试图通过法律来解决。也就是说，绝对权力压倒了法律和制度，破坏了政府责任和议会民主。这也说明韩国当下的政治运转缺乏原则和灵活性。

尹锡悦发布戒严令后，韩国警方在首尔国会正门前戒备。图源：法新社

政治体制改革势在必行

长久以来,韩国一直相信，其经济发展、文化输出、主办各种国际活动的能力以及民主成就，使得自己在与北方朝鲜的政权竞争中占有优势。但弹劾事件暴露了韩国民主的脆弱性，为韩国国家的稳定与发展敲响了警钟。

因此，韩国的当务之急是进行一场政治体制改革，牢固确立民主制度。

弹劾事件发生后，执政党国民力量党以及一些资深政客呼吁进行宪法改革。他们认为，尹锡悦遭弹劾的主要原因是总统制存在缺陷。结合现实来看，自1987年以来，韩国一直实行五年一任的总统制。如今，执政党呼吁修宪，这番言论更像是为了淡化弹劾案对己方阵营的冲击，是政权欲望和党派利益在作祟。

韩国目前的政治制度并不完美，随着执政党和反对派两极分化成为常态，修改宪法确有其必要。然而，我个人认为现在还不是讨论修宪更改总统制的时候。如果认为修改宪法、重设权力结构就能立即解决韩国社会的政治功能失调等弊病，这想法过于简单，也是对制度化的过度信任。

正如前文所指出，导致韩国当前政治局势的成因，并不取决于国家是否实行总统制，而是总统本人的观念和行为，他没有忠实于总统制和三权分立的原则。因此，韩国当下更需要完成的任务是弹劾，是集中精力追究尹锡悦的责任，让韩国重回正轨。只有这样，我们才能展望未来。

韩国国会资料图

至于制度更替，总体来看，总统制、内阁制再或混合制，各种政治体制各有其优势和特点，而制度的选择与实施必须考虑到所在国家或地区的政治传统、社会惯例和文化条件。韩国同样需要如此，韩国政治制度的设计，必须贴合韩国的政治土壤和文化传统，并以统一和民主为目标。

实际实践中，长期以来，韩国政治和权力的行使，更多地取决于统治者的个性和能力，而不是法律和制度。因此，未来即使真的改变了制度和权力结构，“人治”的传统也不会彻底消失。

因此，韩国的政治体制改革若想尽可能地超越“人治”、进一步将民主“制度化”，可以原则上保留韩国人早已习惯了的总统制，但需要解决其问题、改善其缺陷。对此，或许目前最好的选择是将总统的任期由五年一任改为四年一任，并赋予总统连任的可能；同时，将大选、地方选举和总统选举周期合并为一个周期，从而减少政治资源的消耗。

正如最近的美国政治所展现的那样，巩固一个一切都井然有序的民主制度的过程是非常困难的。而韩国的政治体制改革，这个过程应该是一场公开的大辩论，不仅涉及政客和政府部门，也面向学术界和民间社会。

总而言之，由尹锡悦总统触发的这场宪政危机，为韩国提供了足够多的政治教训。而韩国要想实现“民主统一的大韩民国”的国家愿景，任重而道远。