对于大多数人而言，靠能力往上爬根本是痴人说梦。
如果你正胸怀抱负，对于“天道酬勤”“用实力说话”的美国梦信誓旦旦，那么不妨问问自己：当个人能力不再能让你出人头地，你还会继续努力吗？
一直以来，个人奋斗都是商业书籍的立论前提，仿佛你只要遵循他们的建议吃足够多的苦，就可以成为事业、生活中的“人上人”。芝加哥大学经济学教授史蒂芬·列维特（Stephen Levitt）和记者史蒂芬·都伯纳（Stephen Dubner）合著的《魔鬼经济学》《超级魔鬼经济学》以及新书《奇葩式思考》（Think Like a Freak），都遵循了这一套路，试图将这一理念作为独门制胜秘籍传授给读者。在《奇葩式思考》一书中，作者认为管理者应大胆承认知识短板，以纯粹的愉悦面对新鲜事物，并合理评估他人价值以及制定复杂的激励方案。可遗憾的是，作者并未谈到如何实现，何况这些也不足以确保成功。
“成功没有捷径”，崇尚个人奋斗的人自然极力赞成，可泼冷水的也大有人在。巴黎经济学院教授托马斯·皮克迪（Thomas Piketty）的《21世纪资本论》（Capital in the Twenty-First Century）和加州大学戴维斯分校的格里高利·克拉克（Gregory Clark）的《儿子照常崛起》（The Son Also Rises），都通过大量的数据分析、严谨的学术研究证明：对于大多数人而言，靠能力往上爬根本是痴人说梦。
《21世纪资本论》这部厚达700页的著作，是一项历时15年的联合研究成果，其核心观点是：战后（1945-1970年）发达国家的社会和经济平等状况并未明显改善；相反，在这段所谓资本主义全盛时期，资本回报率要高于经济增长速度，这就意味着富人是在穷人身上吸取财富。据皮克迪统计，在2010-2012年这段时间，最富有的1%人口，享受了95%的经济增长成果。值得注意的是，快速聚敛财富的并不是那些才能卓越、效率超群的“超级生产者”，而是“超级管理者”。在最富有的1%人口中，70%是公司高管。
优秀管理者的工作理应得到合理回报，《哈佛商业评论》的立场一向如此。可是，如果管理者仅仅凭借地位，就随意攫取经济增长果实，那么美国梦终将成为水中捞月。皮克迪认为，个人对团队成果的贡献很难界定，对于管理者工作评价标准的设定，还有很大讨论空间。他还推断，如果这样的现状持续下去，将会有损民主制度，并催生不满情绪：美国镀金时代的社会不平等和暴力泛滥将是前车之鉴。
《儿子照常崛起》描绘的状况更加残酷。通过考察20多个不同家族社会经济状况的历史变迁，克拉克得出结论：所谓社会流动几乎不存在，家庭决定命运。一个家族地位的提升或衰落不是3-4代人的事情，一般需要10-15代。克拉克还由此推论，父母的教育程度和收入状况有50%的可能在孩子身上延续——成功是会遗传的。
那么如何打破资本和家族传承编织的牢笼？解决方法何在？尽管出发点不同，皮克迪和克拉克都认为，为了遏制不平等，必须重新分配财富。
在皮克迪看来，社会体制无法自我纠偏，政府必须重新分配“精英”们不劳而获的财富，他似乎主张美国和其他发达国家转向社会主义。克拉克则不那么激进，在他看来，成功的人在继承了家庭社会地位的同时，也继承了高素质，这是他们成功的原因；重新分配财富的成本不高，且能提升社会总体福利。
笔者则主张第三条道路，这条道路基于美国梦的乐观主义精神。从阿尔杰的小说到最近的《奇葩式思考》，乐观主义许诺了我们成功的可能，并激励我们努力奋斗。而如果我们轻易地向皮克迪和克拉克的主张低头妥协，那么未来将毫无光明可言，如果一切终究是白费功夫，为何还要努力工作、奋力拼搏？
我们必须相信，努力可以改变命运。要克服那些阻挠个人奋斗的社会结构缺陷，仅靠天真的乐观主义当然不够，但它绝对不可或缺。
本文有删节，原文参见《哈佛商业评论》中文版2014年6月《奋斗无用？》。
