照片｜
官方通报
我的读者群体中，体制内、国企占比挺多，所以几个月前这个事刚出来的时候，很多人问我。我也认真、详细、深入的在微博写过一大篇
。前天通报出来后，我又简评了几句。大概由于我现在也算是个小V了，便有人联系我，想曝内幕、搞舆论，我觉得挺有意思的。公众号好像没发过这方面内容，那就再说说：
1、我支持马同志、马同学的这种“举报”。
因为举报权是人权。它既
是权利、也是权力。
不管他出于什么动机和目的，特别是在新时代的中国，
举报权是“人民监督”的具体运用。
通过举报、借用舆情，引发关注、导致调查，是“自我革命”的具体体现
。
没有举报，起码监督会缺失一大块。
正义不会自动实现，要有人去推、去做。
旁观不改变社会，举报才改变。
“法律”也不会全能全知、自动运行，就像你不报案，警察咋下场？有些法律人，比如
劳大教授们说“中国举报多，就说明正义实施机制出了问题”。
我倒想问问劳大教授，且不论美国也有好多爆料和“吹哨”（嗯，换个词就好听多了）。
假如美国没有举报，美国的正义都是咋实施的？
美国有问题，不用举报的，特别是不用借助“媒体权”是吧？
只要有“法律”和规则，就啪啪啪自动解决了？
2、举报是一个整体概念，它包括原因、手段、过程、目的。诬告、造谣，形式上看起来是举报，但实质上不是。当然，
如果你实施了看似举报的诬告和造谣，一样会引发调查，这种调查，也一样会双向所指：既指向被举报方、也指向举报人。最终，谁有问题，都会被查出来并受到法律的惩罚。
但是，没有证据的举报呢？不确定的
猜疑和怀疑呢？
我认为，也仍然是权利。
只不过，这种权利，要比有证据的举报，要弱一些。
也会由于现实的轻重缓急，得不到更靠前的对待。
所以，举报权和其它权一样，也要会用。
再好的武器，也要看人怎么用。
3、从马同学提供的《举报信》来看，明显借用了一些网络的刺激性写法，点燃情绪的手法也挺熟练。
但显然并没有太多真正的“实证”。这似乎
说明他不能算进入了核心圈层，也不掌握确切的证据，可能只是“认为”领导有毛病、同事有问题。
于是就合法使用了自己的猜疑权和举报权——比如，他觉得连续让一个人中标，就一定是收了对方的钱。但他连一张转账凭证、一段聊天记录都没有。
但只要他不是明显造谣，在能够排得过来的情况下，他的猜疑，就会被调查。
查出问题，就纠错。
查清情况，有交待。都是进步，都
很好
。
4、那么，这种举报的事多了，成了惯常了，局长们、县长们、市长们、领导们会不会压力很大呢？
会的。
如果知道自己随时会被同事、下属举报，而且上级一定会对举报进行调查，那当然会压力很大。
但这种压力都扛不住，还当什么官？
更不要说，如果真的有事，那就不是当不当官的问题，而是坐不坐牢的问题了。
时刻会被举报，就是新时代官员的新约束、新斗争，这都不敢斗、斗不赢，还指望他们跟美国斗、跟生产力和生产关系斗？
斗赢了，就会上升、成长。
斗输了，就会被淘汰。
很好。
5、那同志之间的感情呢？
同志感情和有事就举报，不矛盾。
这就是批评与自我批评的具体运用，是斗争中的团结和团结中的斗争的具体体现。
金杯共汝饮，白刃不相饶。
同志感情不是一团和气，有问题就举报也不是闻风奏事。
和气也有原则、举报也有规矩
。
更何况，调查和处理更讲证据。
又不是象武则天时代，有举报就先有罪推论、严刑拷打（就算那样，也有文官和史官的记录）。
现在是有举报就调查。
有什么人心惶惶的？
谁惶惶，谁就是有问题。
这只会搞的个个循规蹈矩、人人注重合规。
很好。
6、那会不会影响工作呢？
没什么影响不影响的，工作从来不是在真空中运行的。工作
本来就会有各种干扰和困难。
何况，工作的目的是什么？调查也是工作。
什么叫反腐影响了经济、调查影响了项目。哪来
