中国社科院副院长蔡昉在“纪念改革开放40周年大型研讨会”致辞中表示，讨论中国经济问题时，有三种来自西方的观点影响着不少经济学家，其中之一就是哈耶克的观点：
“人类行为的意外后果”
，
认为中国改革开放的成就是无心插柳柳成荫的结果
。
诺贝尔经济学奖得主罗纳德·科斯在《变革中国：市场经济的中国之路》中说：“引领中国走向现代市场经济的一系列事件并非有目的的人为计划，其结果完全出人意料”，科斯将中国崛起视为哈耶克“人类行为意外后果”理论的一个极佳案例。
英国伦敦大学国王学院（King's College）的中国专家凯利·布朗（Kerry Brown）在网媒《外交家》上最近也撰文表示，
中国近年来正在走运而美国正在倒霉
。
外加其他一些经济学家轻蔑地认为中国的经济崛起不可持续，可见西方经济学精英们普遍简单粗暴地把中国的崛起归结为
“你小子运气好而已”
。这样的观念中国人听了肯定不服气的，但真正受这种理论毒害的却不是中国人。
对于那些把中国视为敌人的人，这种理论让中国平安渡过了十多年战略发展机遇期，变成了已经无法被他们再围堵遏制的大块头；对于那些把中国视为追赶对象的人，这种理论让他们产生了不切实际的期许和盲目自信，认为“中国能做到的我也能”，从而施行了很多不符合自己国情的政策。
由于西方经济学家们普遍没有接受过辩证唯物主义的熏陶，非常容易犯“不实事求是”的错误。
“中国崛起”这么大的经济学事件，经济学家们理当擦干净眼镜，凑近了谦卑客观地研究，他们却往往端坐在遥远的国外，看了一些有偏见的媒体报道后，一拍脑袋总结说：“没啥原因，就是运气好”。不用车马劳顿去中国考察，也不用花心思学习中国的制度和文化，随口一说，就能引起预设立场的观众喝彩，名利双收，相当轻松惬意，而给别人造成了战略误判和损失，这些经济学家们是不给赔的。
西方对世界各国包括中国的文化总体是持欢迎和开放态度的，对不同的宗教信仰、哲学理念都有足够的包容，但唯独对中国的制度是最有偏见，最抵制的。
“永远不要恨你的敌人，他会让你失去判断力”
，很明显西方经济学家因为对中国制度的蔑视，彻底失去对其进行低姿态研究的动力，最终失去了对中国的判断力，多少西方经济学大牛，涉及中国的预言却总被打脸，因为中国崛起的秘诀，恰好正在中国的制度里。
几乎所有对中国唱衰的论调，论据不可说不真实。比如环境污染、地方债务高企、银行呆账坏账，社会缺乏诚信、法制不完善、贫富差距巨大等等，数据严谨，图表清晰，引经据典，洋洋洒洒，但却往往忽视最重要的一个分析，
在中国制度下的自我纠错能力
。经济学家们列举了中国的发展道路上的石头有多少，石头有多坚硬，汽车动能有多大，撞上去后果会有多惨，
但却忘了汽车是可以拐弯避让的
。我们就来评价一下中国这辆汽车的转弯能力如何。
一、 视野
西方制度因政治献金制度和资本把持国家战略产业，无论立法机构还是行政机构，立法与政策都会向富人的私人利益倾斜。这意味着在西方制度下，如果富人的私人利益与全民利益起了矛盾，政治的视野将狭窄地集中在富人群体的利益上，08年次贷危机后用纳税人的钱救私人银行，而最终导致次贷危机的“评级机构失灵”、“金融监管机构失职”、“对CDO监管不足”等问题都没有得到解决，
反正失去养老金、失去工作和自杀的不是富人就好
。
四年的执政期，外加各种地方选举，新任政府为了在下一任继续执政，一般两年后就将工作精力转移到了选战准备工作上了，如此频繁的选举活动，使得稍微大一点的改革都无法顺利有效的持续实施，一旦换了政党，前一届的努力更可能被推倒重来，国家因此浪费掉四年的时间，以及未来再浪费四年。政界上下的视野，都集中在了选战和私利（如何在自己下台之前捞取更多献金）上，而不是如何解决国家的问题上。
当司机的视野仅局限在方向盘或自己口袋时，又如何避让前方的大石头呢？中国就不会有以上这些问题，因为官商勾结不合法，使得大多数官员的精力都集中在了解决国家公共的问题上来，虽然法治和监督体制不健全导致贪腐时有发生，但依然要比西方制度的全体合法“腐败”好的多，虽然有时候会推出收效不佳的政策，被民众反对后又收回重新修正，
但这种有失败的尝试依然要比西方制度下什么都推不出来，什么问题都不解决好的多。
比如美国每年有3万多人被枪打死，禁枪呼声此起彼伏，立法却对此丝毫没有动静，而在中国，一个孙志刚事件就引发了
“收容遣送制度”
的终结，中国制度对恶法、错法的修正效率高，正是因为立法和执法者更在意国家整体的利益。
2、 司机的数量
西方民主制度理论是少数服从多数，少数派愿赌服输，在代表多数诉求的政府执政期间，服从当局的决策，即使有不满，也主要是要求补偿损失而不是阻挠政府决策。这样的设想是美好的，但现实是骨感的，西方制度更讲求个人利益而忽视全民整体的利益，从而少数派也理直气壮地忽视大多数人的利益，通过街头运动或国会斗争来阻挠新政府政策的实施。
西方制度原本的设想是让多数派掌握方向盘，利用多数人的智慧来绕开石头，结果却让少数派也有了抢夺方向盘的机会，这就是重大的制度漏洞，根本无法体现大多数人的民主。新西兰此次大选，
支持率最高的国家党落选，而支持率只有个位数的优先党党魁却做了副总理和外交部长
，就是西方“完美”的制度下跑出来开车的少数派。
好在新西兰人有愿赌服输精神，没有搞个什么月亮草运动来抢方向盘，新西兰这辆汽车的转弯性能，至少肯定是强于中国台湾的。台湾的蓝绿在服贸协定问题上抢方向盘，最终撞到了“两岸经贸停摆”这块大石头上，估计在台湾没人敢质疑这其实是制度问题吧。
此外西方多党制轮流执政，虽然可以迅速平息上届政府的失败带来的民众怨气，形成和谐假象，但怨气被转移不等于问题被解决。相反执政党的轮换使得政府有了推卸责任和不解决问题的借口，“都是对方党的锅”，踢皮球踢的毫无逻辑破绽，使得民众无言以对，悻悻而归，然后再打上一针民主的强心剂：“我们是最不坏的制度”，开始翘首期待下一届政府，民众又痛并快乐起来，待到下一届政府上台食言，民众对痛苦的记忆只有七秒，继续在民主的快乐中期待下下届政府有所作为。问题根本没有得到解决，这种快乐能有多久呢。
