作者：王人恩

《红楼梦》第二十三回“西厢记妙词通戏语，牡丹亭艳曲惊芳心”中写贾宝玉“曾有几首即事诗，虽不算好，却倒是真情真景”，其第一首《春夜即事》云：

霞绡云幄任铺陈，隔巷蟆更听未真。

枕上轻寒窗外雨，眼前春色梦中人。

盈盈烛泪因谁泣，点点花愁为我嗔。

自是小鬟娇懒惯，拥衾不耐笑言频。

对于这首诗的词语和内容，前贤今哲已有多种阐释，为后学解读多所嘉惠。但是，客观地说，诸种解释尚有不妥之处，给人以雾里看花、终隔一层之感，看来还有进一步探讨的必要。我想从解释“蟆更”一词入手，进而对全诗内容做一解说，兼对张庆善先生的有关观点提出商讨，敬请张先生和其他同志不吝赐教。

（一）释“蟆更”

对此，代表性的解释有两说，《红楼梦大辞典》第539页谓：

蟆更：即虾蟆更。明·郎瑛《七修类稿》辩证类“六更鼓”条引《  精隽》：“宋内五鼓绝，梆鼓遍作，谓之虾蟆更。其时禁门开而百官入，所谓六更也。”一说江南夜间击柝曰虾蟆更。《事物纪原》：“夜行击柝代更筹，曰虾蟆更。”《豹隐纪谈》引郝天挺语：“江南以木柝警夜，曰虾蟆更。”又云“内楼更五绝，梆鼓交作，谓之虾蟆更。外方谓之攒点。”

《红楼梦》第322页注③仅引了《七修类稿》一说，未引《红梦大辞典》的又一说。《红楼梦研究集刊》第九集瞻詹先生《虾蟆更》一文和《红楼梦学刊》1984年第一辑张庆善先生《虾蟆更》一文所引材料与《红楼梦大辞典》基本一样，未能拿出新的材料进行论证。

我不知道上述三家所引《豹隐纪谈》是据何种版本。西北乏书。我翻检《说郛》涵芬楼藏板一百卷本卷七《豹隐纪谈》（一卷），著者署“宋无名氏”，其原文是这样的：“杨成斋诗云：‘天上归来有六更。’盖内楼五更绝，柝鼓变作，谓之虾蟆更，禁门方开，百官随入，所谓六更者也。外方则谓之攒点云。”[1]宛委山堂藏板《说郛》一百二十卷本卷二十于《豹隐纪谈》则署名“宋周遵道”，与百卷本相对照，“柝鼓变作”为“梆鼓交作”，[2]余皆相同。《渊鉴类函》卷四百四十八引作：

宋周遵道《豹隐纪谈》：“杨成斋诗云：‘天上归来有六更。’盖内楼五更绝，梆鼓交作，谓之蟇更，此即六更也。” [3]

问题已经比较清楚：第一，上述三家所引《豹隐纪谈》之文有小误：或省“云”；或省“所谓六更者也”这一重要语句；尤为不妥的是省去了“天上归来有六更”诗句。第二，新校本作“蟆更”，戚本作“蟇更”，均不误。因为“蟇”同“蟆”。前引《渊鉴类函》引《豹隐纪谈》正作“蟇更”。又《周礼·秋官·蝈氏》：“掌去鼃黽。”《序官》郑注“书或为掌去虾蟇。”白居易《琵琶引》：“自言本是京城女，家在虾蟇陵下住。”《本草纲目》：“虾蟆一名蟼蟇。”皆是其明证。据此可知有正本作“隔巷暮更”亦误；甲辰本作“隔巷暮声”、程甲本和程乙本作“隔巷蛙声”、郑藏本作“隔岸嚣更”、吴藏本作“蛩墓更深”，皆误。尤其是程本妄改为“蛙声”，实属荒谬。第三，杨万里《诚斋集》卷三十一《谢余处恭送七夕酒果蜜食化生儿》诗：“醉眠管得银河鹊，天上归来打六更。”其自注：“予庚戌考试，殿庐夜漏杀五更之后复打一更，问之鸡人，云：‘宫殿有六更。’”杨万里身经二“庚戌”，其“考试”当为公元1190年（前一庚戌为1130年，时杨仅有四岁），据此可知至迟在南宋时已有“六更”之说。《事物异名录》卷二“虾蟆更”条引《豹隐纪谈》后即注明“六更”。俞樾认为“宋制并无六更”[4]，似是而非。要之，“蟆更”即“蛤蟆更”的简称，宋代又称“六更”。

普列汉若夫曾经指出：“在大自然中，没有任何事物是没有原因就发生的。”[5]那么，为什么“六更”又叫“蛤蟆更”呢？其含义究竟是什么呢？

我在阅读古籍时发现了一条材料，对我们研究“虾蟆更”有其重要的价值。清人吴璜《黄琢山房诗集》卷九有《汴京杂咏》五十首，其一云：

金雀亲登展外城，披图宫殿制新成。

西迁雍洛终何用，且打虾蟆鼓六更。

吴诗于每首诗后均有小注，前二句小注因与本题关系不大，姑置不论，其注末二句有如下文字：

《宋史·五行志》：宋以周显德七年庚申得天下图谶，谓过唐不及汉，一汴、二杭、三闽、四广。又有谣云：寒在五更头。按，宋自太祖建隆，庚申受禅，至理宗真定元年，历五庚申，又十六年而宋亡，盖符。太宗卜世于陈抟睡到五更醒时再来问之说亦合。庚更同音，以此禁中，常打六更，亦谓之虾蟆更。

按：吴璜（1727-1773）字方甸，号鉴南，浙江山阴人，乾隆二十五年进士，与曹雪芹是同时代人。吴诗虽是咏史之作，但据此可知“六更”即“蛤蟆更”一词在清代雍正、乾隆年间仍在沿用、流传，所以曹雪芹在《春夜即事》诗中使用了这一词语。考《宋史·五行志》四载：“宋以周显德七年得天下图谶，谓过唐不及汉，一汴、二杭、三闽、四广。又有‘寒在五更头’之谣。故宫漏有六更。按汉四百二十余年，唐二百八十九年。开庆元年，宋祚过唐十一年，满五庚申之数。至德祐二年正月降附，得三百一十七年，而见六庚申，如宫漏之数。”

《宋史》虽修得粗疏，但毕竟乃“正史”，其记载不可以为妄言胡语。除前引杨万里诗句“天上归来有六更”外，程大昌（1123-1195）《演繁露》亦载：“禁中钟鼓院，五更已竟，外间通用漏刻方交五更，盖翌日当值宫女，须以未晓前来受事。故候正交五更，则不及事矣。王禹玉词：‘禁鼓六更交早值。’明宫殿五更之外更有一更也。”又考《宋史·律历志》中“攒点”一词屡屡出现，正指天将破晓时分。因此，可以认为至迟在南宋时宫禁中就有打六更之例，“六更”在民间俗语中称作“攒点”；又因为虾蟆于将放亮时叫的最厉害，故称“六更”曰“虾蟆更”。《本草纲目》四十二《虫》四《蝌蚪集解》：“至春水时鸣以聒之，则蝌蚪皆出，谓之‘聒子’”。《五灯会元》载世奇首作甚至将蛙鸣误听为版响。[6]明刘基《听蛙》诗对蛙鸣做过这样的描摹：“初聆衙衙杂更鼓，渐听漕漕成侈哆。犹持坚白较同异，似坐狙丘谈稷下。村童叫噪聋学究，悍妇勃溪喧娣姐。西域胡僧弹般若，齐东老生矜炙（车果）。逸帆独岸靡蒹葭，醉客骂筵投盏斝。……”虾蟆叫声之大，亦可知矣。此其一。宋时之所以将“六更”又称作“虾蟆更”，是由于“得天下图谶”谓“五更”谐音“五庚（申）”的缘故，是考虑到宋朝国祚长短为避凶就吉——“寒在五更头”——而改为“六更”即“虾蟆更”的。曹雪芹乃旷世奇才，博学绝伦，可以说三教九流，无所不知。《红楼梦》在诸多地方明显地受到了古代图谶的深刻影响，“金陵十二钗”正册、副册、又副册的图、诗就与古代图谶大典《推背图》特别相像。甲戌本于元春判词和图画上有一眉批云：“世之好事者，争传《推背图》之说。想前人断不肯煽惑愚迷。即由此说，亦非常人供谈之物。此回悉借其法，为儿女子数运之机，无可以供茶酒之物，亦无干涉政事，真奇想奇笔！”脂批于此直接点名《红楼梦》“借”《推背图》的形式创作小说，正因此故，清人甚直提出过“《红楼梦》为谶纬之书”之说。[7]曹雪芹用“蟆更”一词入诗，自当对“虾蟆更”的来龙去脉烂熟于心，我们虽然不敢说曹雪芹用“蟆更”也不无暗示图谶之意。此其二。其三，据上可知，《红楼梦》新校注本之注③和瞻詹先生的看法是可取的，虽然二家均未揭明“虾蟆更”的来历；而张庆善先生取《事物纪原》即“前一说”就值得商榷了。

明乎此，我们始可对《春夜即事》的内容做一解说了。

（二）《春夜即事》诗解读

张先生认为，《春夜即事》写的是“春天夜晚的生活情景”，其重在“夜”而不在“晨”这一“时间概念”；否则，“诗题就应改为《春晓即事》更合适”；因此说，“整首诗也确实是春夜即事而不是春晓即事”，如果说诗写的是“天将破晓的时候，何来‘霞绡云幄任铺陈’，倒是该卷铺盖起床了”。

我的粗浅看法是，《春夜即事》写的是一夜未能入眠的贾宝玉在天将破晓时的生活情景和内心感受；时间概念应重在“晨”而不能重在“夜”。兹略述理由如下：

前文对“虾蟆更”的解释已经说明，“隔巷蟆更听未真”实是写天将破晓时隐隐约约听到隔巷传来的嘈杂、急促的虾蟆更的声音，此时的贾宝玉尚未入眠，所以他才能够“听”，这句诗从听觉着笔；而首句“霞绡云幄任铺陈”则是从眼前视觉落墨。为什么“听未真”呢？是因为“隔巷”，这是诗中实有之意。此句的妙处在于是以虾蟆更声的嘈杂来烘托黎明时的寂静，动静相对，彼此映衬，有如《诗·小雅·车攻》“萧萧马鸣，悠悠旆旌”和王籍《入若耶溪》“蝉噪林逾静，鸟鸣山更幽”之妙；亦即苏轼《宿海会寺》“纟如五更天未明，木鱼呼粥亮且清，不闻人声闻履声”之意。而“红绡云幄任铺陈”者，不过是直道眼前景，“霞绡云幄”是形容被衾帷帐的华丽，“任铺陈”者，空铺陈也，即使再美丽奢华的衾帐，于我难以入眠的宝玉何有哉？“空”摆设、置虚牝而已！此“空”字，亦即杜甫《蜀相》：“映阶碧草自春色，隔叶黄鹂空好音”之“空”。——“却原来姹紫嫣红开遍，似这般都付与断井颓垣，良辰美景奈何天，赏心悦事谁家院？”《牡丹亭》名曲正可移笺“任铺陈”句意。此时宝玉的心情或许同张炎《西子妆慢》所写“遥岑寸碧，有谁识朝来清气？自沉吟，甚年光轻掷，繁华如此”的韶华易逝、知音难近的感伤，亦不无鲍照《野鹤赋》所谓“虽物居以成偶，终在我而非群”的众里身单、块然独处的哀愁。二句言情写景，堪称高妙，所以雪芹谓诗“倒是真情真景”。如果认为“天将破晓的时候”就不可能“霞绡云幄任铺陈”，“倒是该卷铺盖起床了”，却有些认虚成实之嫌了。在第四十八回中，雪芹曾借香菱之口说：“据我来看，诗的好处，有口里说不出来的意思，想去确是逼真的。有似乎无理的，想去竟是有理有情的。”仔细咀嚼，这番话说得多好呀！

中间二联顺承首联。春雨潇潇，乍暖还寒，绣枕轻凉，有梦也难通！思情如春雨，连绵不断；心绪似春寒，甚感凄凉。宝玉之哀愁、之怨恨、之惆怅、之自责，莫不寄寓其间。随时同居贾府，而相见何啻千里！是否此时彻夜未眠的我在辗转反侧地思她念她，而她也同我一样两地同时相思呢？我是“支颐不语相思坐，料得君心似我心”[8]；她是否也同我一样“夜夜相思更漏残，伤心明月凭阑干，想君思我锦衾寒”[9]呢？真正是“盈盈一水间，脉脉不得语”呀！可谓相去三步，如阻沧海。现实中难以见到她，而黑甜乡里能见一面也好，可眼前景却是“故欹单枕梦中寻，梦又不成灯又尽”[10]呀！我们用阮瑀《止欲赋》的描写来概括《春夜即事》的主要内容再也恰当不过了：“还伏枕以求寐，庶通梦而交神，神恍惚而难遇，思交错以缤纷，遂终夜而靡见，东方旭以既晨。”[11]雪芹写《春夜即事》与阮瑀《止欲赋》是遥承？是暗合？亦未可知。

尾联似是写宝玉对丫鬟们平素作息习惯、生活特点的评价和设想，并以丫鬟们的“笑言频”来反衬自己此时的孤独哀愁。由于自己终夜未能入睡，所以想在天亮前能进入梦乡，好在梦中与她相见。可是早已睡足睡醒了的丫鬟们已经开始频频笑言了，拥着华衾而卧的宝玉承受不了她们的嬉闹了，这都是平时宝玉对丫鬟们娇惯养成的结果。俗语云：三个女人一台戏。宝玉有好几个丫鬟在侧频频“笑言”，有“戏”上演，宝玉焉能入梦？如果说《诗·齐风·鸡鸣》写的是憎鸡叫旦、断人恩怜，金昌绪《春怨》“打起黄莺儿，莫叫枝上啼。啼时惊妾梦，不得到辽西”写的是憎莺啼鸣、惊回春梦的话，那么“自是”二句恰是宝玉憎小丫鬟们频频笑言，阻我不得入春梦而不能与她梦中相见的烦躁情绪。诗含义极为含蓄而丰赡，笔法细密而老辣，隶事用典，了无痕迹。正因此故，才有人“抄录出来各处称颂”，才有人“写在扇头壁上，不时吟哦赏赞”，“因此竟有人来寻诗觅字，倩画求题的”。庚辰本于即事诗上有眉批云：“四诗作尽安富尊荣之贵介公子也。壬午孟夏。”

若上述解说可以成立，则《春夜即事》诗的“时间概念”应重在“晨”而不应重在“夜”之说自可成立，也就没有必要改《春夜即事》为《春晓即事》。因为“夜”与“昼”相对，指从天黑到天亮的一段时间，唐孔颖达疏《左传·庄公七年》即有“夜者，自昏至旦之总名”的解说，更何况诗题标“夜”而不写“夜”的诗词甚多。

诗无达诂。一孔之见，拉杂如上，未知当否？敬请方家赐教。

注释：

[1]上海古籍出版社1983年版《说郛》三种。

[2]上海古籍出版社1983年版《说郛》三种。

[3]北京市中国书店1985年8月版影印《渊鉴类函》本。

[4]《笔记小说大观》第十七册《茶香室四钞》卷八。

[5]《论艺术》第104页，三联书店1973年版。