习惯就好！当你从更高维度认知到了舆论现状之后，网友意料之中的评论-20240524172218

“胖猫”事件复盘：立场大于事实，站队大于真相

这件事我本来不想再说了，因为我觉得它的讨论价值已经被穷尽了，包括官方最权威的媒体在内，各方势力已经充分表态，把胖猫一家和谭女士分析的底朝天，何必需要我再说一遍呢？

然而就在这几天里，公众号后台留言里有一万个人问我如何看待这件事的，我发其他话题的文章，下面也有很多留言自说自话胖猫。那么这些留言的读者们，是真想从我这里得到一个答案吗？并不，答案是什么在所有人心里早就有了，而且基于不同的立场会得到不同的答案。

这一万个询问的留言，是真想从我这里得到一些什么参考么？当然不是，而是想看看我的立场，想看看的表态，想看看这个人值不值得关注，如果这个人为小仙女or为下头男说话，那就果断拉黑，没必要浪费自己的时间关注一个不符合立场的人，反正网络上信息爆炸符合自己立场的内容看都看不完呢。

所以这哪里是一万条催更的留言哦，根本就是一万个查杀的预言家啊，必须得挨个点名表态，看看我究竟是人还是狼。

我并没有在开玩笑，现在网络环境就是这个样子：立场大于事实，标签大于观点，站队大于思考，感性大于理性，情感宣泄大于辩证讨论。

大到俄乌冲突国际局势，中到性别问题男女关系，小到看个球、听个歌、打个游戏……无一不是站队为先——先划定一部分自己人、再选定一部分敌人，然后开干咯，网络冲浪真是太有意思啦！

当然，也并不是完全批判这种现象，而是要客观审视。毕竟党同伐异、粉圈思维，就是刻在人类基因里的——智人就是靠“党同伐异”（构筑一个虚拟层面的认同），才超越了哺乳动物社群数量上限的天然限制，组成了更大的团体，进而把尼安德特人给干灭绝了，成为了地球的主人。

所以现在网络乱象，要怪就要怪我们的老祖宗嘛！谁让你筛选出了这种基因啊！

虽然但是，翻来覆去总说这种“立场、站队”层面的问题，还是很累。我为什么不想说胖猫这件事，因为它没有任何代表性、典型性，完全是关于立场的判断，你的立场决定了你采用哪个叙事模式，采用哪个叙事模式就意味着对同一件事物的价值判断是不同的。

我来概括一下胖猫事件的两种叙事模式：

版本A：谭某是典型的捞女，谈恋爱期间爆了不谙世事的男朋友数十万金币，这可比打工划算多了，幸亏胖猫姐姐借助舆论力量，也幸亏有我们这些伸张正义的网友，谭某才把钱退了回去。就算她没有诈骗，但是捞女和PUA的嫌疑不能解除，“自愿赠与”这种说法一定是谭某日常PUA胖猫的，小仙女爆金币惯用手段罢了。

版本B：胖猫从小缺乏亲情的关怀，还在不知情的情况下成为了父母的债务担保人，变成了几十万债务的老赖，所以胖猫一有收入就转给谭某，开的花店也只能挂在谭某的名下，他一生竭尽全力就像逃避原生家庭的阴霾，结束生命之前还要用“自愿赠与”就怕原生家庭要回去。结果生前努力，在姐姐操纵舆论，和“伸张正义”的网友们网络升堂之下化为乌有。

这两种叙事模式完全基于不同的立场，现有的一切证据都不能完整的支持两个版本成立——因为胖猫已经离开了，谁也不知道他内心是怎么想的，谁也不知道他究竟是对原生家庭的决绝还是在恋爱中被PUA了。

但是！但是！胖猫是怎么想的无所谓，不妨碍网友借题发挥，现在的情况就是网友自动根据立场选择了版本A和版本B的叙事模式，互相杀的不亦乐乎。

叙事模式的威力有多显著我举个例子。最近我天天对比着刷男女比例不同的平台，就想看不同主体人群不同的态度。然后某平台给我推送了的都是这些相关帖子——图2

这个就很典。虽然网络上的信息完全不可信，但就算相信这位网友所说，也可以看出两个不同版本的表达，男方版本就如上述网友所述：“捞女不如鸡”。

但是你要站在女方的叙事模式，完全可以得出不一样的表达：家人们谁懂啊，刚结婚的老公居然是个嫖虫，还对曾经对一个带孩子的卖淫女动了感情，差点就结婚了。他朋友都知道这件事，还拿去网上发，我成了妓女的备胎了，赶紧止损跑路，真下头。

此外一点很有趣，就是在民间叙事之外，还有一个官方叙事——也就是蓝底白字的警方通报。警方通报的结果是有利于版本B，不利于版本A；但是也无所谓，大家该信什么还是信什么，版本A在仅仅经历了大约一个晚上的逆风之后，就迅速转进，衍生出了全新的、迎合立场的版本——

版本A1：胖猫的姐姐也是女的咯？无所谓啊，根据“捞女收恒定律”，我们骂的捞女只不过从谭某转移到了姐姐身上，看见没，爆金币的小仙女就是这么可怕，连弟弟都不放过。

版本A2：龟男该死。小仙女都是沸羊羊惯出来的。（图3）

版本A3：看见没有！我就说过！拳塔一体！塔已经被拳占领了！看看这个蓝底白字的通报有多偏向、有多选择性描述？

所以事实重要吗？并不重要，只要有了立场，可以填补无限多的“事实”。

当然我也并不是一个虚无主义者，只是就事论事：胖猫这件事情太不“典型”了，相关元素空缺太多，而且说到底谈恋爱是过于私密的两个人的事情，所以足可以给各路豪杰以自我发挥的空间。

那么什么事情比较“典型”呢？我举几个例子大家就懂了：货拉拉这件事就很典型，无论是司法环节的种种漏洞，还有拍的那个电视剧《底线》，都是典中之典，具体我在《改编不是乱编，《底线》应有“底线”》这篇文章中分析过。

还有北大包丽被牟林翰虐待案，也是非常典型的值得分析的案例，根据包丽母亲提供的聊天记录来看，牟林翰有对其女友因为不是处女的“荡妇羞辱”，有强制其称呼为“主人”的言语控制，还有要求他为其怀孕堕胎，并在身上纹上耻辱性文字等行为。

最终法院认为，这种精神操控与包丽最后的自杀的决定性因素，同时包丽和牟林翰有较长的共同生活时间，可以认定为亲密关系，所以判处牟林翰虐待罪。具体我在《“PUA渣男”还是“精神控制”？北大不幸自杀的女生究竟遭遇了什么》 “PUA渣男”还是“精神控制”？北大不幸自杀的女生究竟遭遇了什么 这篇文章中详细分析过。

还有川大张薇偷拍案，也是非常典型。我至今还觉得“留党察看”这个处分请了，留校不留校之类的无所谓，学生嘛，但是先锋队怎么能留这种发自内心歧视劳动人民的人呢？我也专门写过一篇文章《不要让“川大张薇污蔑案”，成为第二个“彭宇案”》 不要让“川大张薇污蔑案”，成为第二个“彭宇案” 。

所以你们看，如果一件事情有分析的价值，那不用你们说我也会写——胖猫这事纯属是我被一万个预言家追着“查杀”烦了。不过既然写了那不如写透彻一些，我来给大家讲解一下为什么这件事“不典型”没有太多的“分析价值”。

就比如说有人想证明自己的立场，会频繁引用胖猫与谭女士的聊天记录，这个一点意义都没有，因为情侣之间的聊天记录完全没办法用来给各位“法官”们裁判的。

我就用我自己来举个例子，我随便找了一段我跟前女友的聊天记录，从下面这段记录来看，可以做的解读是：我这人一定不行，不然为什么会被骂“巨婴”——图4

那么我再把聊天记录多截一条——图5

是不是又变成了两个酸臭味的恋爱脑在调情？

再来看与另一位前女友的聊天记录，这是好几年前的520：图6

这个就更值得讲解了：单看聊天记录，这是不是一个捞女要红包的行为，但是被我严词拒绝？

但事实上这是她逗我呢，因为我年年都会批判520晒红包、消费主义陷阱等现象，我把520称为“愚蠢的谐音梗消费主义造物节”，今年520同样专门发文批判了一番，结果下面一半多留言都是在说胖猫的，烦得很，我一个都没精选。

所以这是她看了我那年批判520虚荣、攀比、消费主义陷阱的内容，然后故意找话题逗我一下。然而这还没完，我果断截图并发微博，斥责其为“网络乞丐”行为。那么，这是不是就是我断章取义带节奏呢？

其实也并不是，她既然逗了一下，那我也随手逗她一下，这都是情侣之间心照不宣的默契。然后我们一边看评论一边笑，网友在这里骂得义愤填膺，其实都变成了情侣之间情趣play的一部分。

所以说情侣之间的聊天记录很难成为网络上升堂的证据，因为各种前情提要网友都不知道，各种说话的语气、态度、默契完全是靠揣测和脑补。就比如说为了证明谭女士是“捞女”，频繁使用的一条聊天记录——图7

你也可以说这是顶级捞女，十分钟花4000块；你也可以说按照前后语境，她说4000花光了是为了顺接“你自己存着”这句话，意思是不要再给我了，看我都花光了。关键这截图没上文没下文，反正是胖猫姐姐放出来的，不利于她要钱的内容一律不会放，我看着下面马上就是小情侣互发表情包么么哒的内容了。

这件事情的信息密度就是如此，你得出什么结论取决于你早就相信了什么，然后自动填补一切信息空白当做“证据”去印证你早有的立场。所以我说这件事情一点都不典型，跟货拉拉事件、牟林翰虐待案、川大张薇偷拍案相比，没有任何可深入探讨的价值，因为情侣之间的生活方式、聊天记录实在是不适合用来“网络升堂”。

就比如警方蓝底白字的通报，我看很多人信誓旦旦说通报春秋笔法、拳塔一体、为捞女洗白，这就是被先入为主的立场蒙蔽了双眼。你但凡用货拉拉这事举例子，我高低得帮帮场子，但是胖猫这份警方通报写得好啊，真的是全方位的好公文。

警方通报的核心内容，是要从法律层面证明“谭女士是不是诈骗犯”“与胖猫的恋爱中有没有违法行为”，这才是警察应该做的事情，所以一切证据的罗列，都是围绕着“谭女士是不是诈骗犯展开的”——见家长、共同经营花店、共同储蓄账户等等，然后证明不确立关系钓鱼、脚踩几条船、出轨的内容是其他人编造的，这不就够了么，案件相关的元素就这么多。