也有投资圈的同行不看好医疗AI,认为AI只是个算法,一个技术,没有独立的运营门槛。你可以把它理解成一个功能模块或插件,加载在应用上,比如加载在GPS这三大巨头的影像设备上,或者PACS厂商的系统上。当然,这些厂商们也可以自己独立开发。
这样的质疑,让我想起了三四年前另一个热门的争论——“互联网+”还是“+互联网”,后来我们看到,凡是传统产业“+互联网”的鲜有大成功,几乎都被“互联网+”杀得片甲不留。
我们还可以再往前看一些,当移动互联网出来时,也有人争论是互联网的移动化还是会自成体系,今天我们都看到移动互联网自成生态。想明白这个问题后,再回答到底是“AI+”还是“+AI”时?我想答案已经很明了。
一个传统厂商,比如PACS厂商,进入这个领域,尽管会有局部优势,但也要从头去搭一个算法团队,并且他们做的事往往是给以前的产品增加一个功能,并不是公司的主战略,更不太可能成为颠覆旧生态的新生态。我们看到大公司的内部创新总是很容易受到制约,真正成功的极少。
所以医疗AI大的生态,一定不是大公司里长出来的,而是从创业公司里打出来的。数百家公司里杀出几十家,几十家又不断整合,医院阵地与地域的整合,胸腹部、脑部、消化道等不同影像诊断技术的整合,甚至是影像、病理检验、病历、单病种智能诊断的整合,最终成为三五家大公司,医疗智能化诊断系统集成商。那时,他们可以卖产品、卖服务,做远程诊断,想象一下这个市场是多么巨大!等到那时,对传统产业的颠覆或是影响可能又是另一种形式。
以并不遥远的语音技术为例,语音技术并不是手机厂商做出来后装进手机里的,而是专门的语音识别公司做的。人脸识别技术亦是同样,也并不是传统安防公司做出来的。