嘘~这是一份网红景区操作流程

近年来一个旅游界出现了一种热门现象：网红景区。“网红”一词本意是“网络红人”的缩写，指在现实或者网络生活中因为某个事件或者某个行为而被网民关注从而走红的人或长期持续输出专业知识而从红的人。当这个词义泛化后，“网红”就是现实或网络中因为某个事件或某些行为而被网民关注从而走红的人、事、现象。“网红景区”就是因为某些事件或某些现象，而被网友关注，从而走红的景区。

面对如此汹涌的一种旅游现象，有许多人站出来说：“网红景区只是一时火爆，终会成为过眼云烟，所以不必在意。”也有人说：“哗众取宠的东西，迟早烟消云散。”同样有人说：“关注过度、曝光过度、见光死。”当然也有要积极迎合，去做网红景区的，比如前段时间爆红的小猪佩奇，已经有项目开始做小猪佩奇主题公园，打造相应的网红景区。那么网红景区到底是洪水猛兽，还是癣疥之患，抑或是及时东风呢？

本文认为要正视网红景区现象，要正确的理解它，同时要善用它，从而为旅游景区运营增色。要正视它，首先就要就要正确的理解它，本文认为必须明确以下三方面：

1.到底是谁在高呼唱衰网红景区？

回到舆论的源头，到底是谁在高呼唱衰网红景区？从现有的媒体文章及相关评论来看，主要由三类人：一是非运营端的吃瓜群众，二是眼红而无门径的同业者，三是标榜自身获取利益的权威人士或机构。

非运营端的吃瓜群众为何会唱衰网红景区？很简单，站在道德层面与公允的角度自然可以大肆批判，比如说生态问题啦、拥挤问题啦、体验问题啦，反正群体性行为，最容易受到诱导，加上自身的些许不愉快，就成了舆情主体。但说实话，下一次网红景区来的时候，这些人还会不会去拥挤？估计百分之八十以上的还会涌过去的。

眼红而无门径的同业者，发出业界最强音，貌似公正，实则是自己无法做到而已，既然自己做不到，而周边网红景区就在红火，为什么不贬损一下？说不定还能有客流分流呢？！

第三类的声音最大，就是标榜自身并获取利益的权威人士或机构，这里不乏专家学者，也不缺咨询机构，为什么要贬损？无他耳？利益！作为权威不一定懂运营，但不妨碍他们指点江山，潜台词就是那些都不行，来找我吧，我给你解决方案。其实也不过是贬人抬己的套路而已。所以在各媒体见到的这些人发声最多，但大家仔细的看看，他们有几个实际运营过，就知道这些发言的成色。

实际的运营者知道景区运营的成本与压力，善于运用网红现象为自己的景区获得额外的利润，并立于景区竞争的有利位置。类似的案例不胜枚举，例如老网红张家界、乌镇，近年来红火的老君山、石燕湖、大熊猫繁育基地等等都是在走这条道路，只是没有说破而已，但这些景区每次都稳稳的占着网红榜单，就知道它们用功之深，接下来我们也将对这些网红景区进行剖析。

2.网红景区破坏了生态环境、造成了重大损失？

关于网红景区的非议，最多的就是站在道德的制高点批判：破坏了生态环境！造成了重大损失！

这个言论支持者如此之多，以至于说的就跟真的似的。仔细想想，到底是网红景区破坏了生态环境，还是那些从未红火，不生不死的景区破坏环境更多一些？景区一旦开始建设，对自然环境的破坏就在开始，我们在看到网红景区人群拥堵的时候，应该首先想想，在单位有限的空间内，游客集中式的流动，对于环境有一定破坏，但是形成规模流量后，能够集约化处理，反而降低了危害。反而是各地分散的不死不活的景区，开建之初就大肆破坏了环境，建成后失去经济反哺，维护不及时，带来的环境破坏力度更大。这些主要是针对自然景区及遗产类人文景区的。

对于一般的商业类人文景区，非网红的景区破坏性就更大了，最关键的是破坏了环境还无法实现价值，造成了环境破坏与资金损失双重后果。

3.网红景区拥堵为患、透支了景区潜力？

第二个关于网红的道德制高点问题就在于，网红景区拥堵为患、体验性差，透支了景区的潜力。通俗点说就是，我还没做好准备呢，怎么就红了？列举的例子不胜枚举，最突出的就是目前的雪乡。

那么是否拥堵为患就是网红景区的罪过呢？中国14亿人口，假期又相对集中，能够被人记住的景区少只又少，根据营销学的规律，同类商品中能被人记住的往往只有处于前三的商品，即使网红不出的年代，拥堵也是这些景区必须承受的“公共责任”。