专栏名称: 企业专利观察

聚焦和分享全球各领域大中小微型企业的知识产权理念、经验与策略，既有战略规划，又有战术应对。有原创，有转载，有海外经验，有中国实践。世界500强，中国500强，独角兽500强……，统统都到碗里来！！

Avanci中国行的感悟（一）：专利清单

企业专利观察 · 公众号 · · 2024-06-01 23:59

正文

作者： 吴征

2024年5月底，Avanci负责汽车物联网业务的负责人Laurie Fizgerald在中国的一场汽车论坛上，进一步谈到了有关Avanci汽车专利池的问题。

有热心听众，同时也是我们知识星球的星友，利用现代科技记录了发言内容，其中可以看到此次Avanci官方在针对中国汽车市场上，着重又澄清了哪些问题。

我认为还是比之前的相对上位的介绍Avanci专利池好处的介绍方式，又前进了一步，至少对于一些更关注的方面，例如 专利清单问题 、 SEP必要性审查、专利池费用调整、组件级许可 和 避免重复收费 等问题，做出了回应，这一点是值得肯定的。

正像我在 上一篇 中提到的主要是实施人群体聚集在一起召开的汽车知识产权会议，主要还是“讨伐”Avanci汽车专利池的调子。此次，Avanci的公开露面，本来是一次很好的回应众多实施人疑问的机会。

但是从目前的回复来看，我认为从本质上似乎并没有从根本上打消中国企业对相关问题的疑虑和担忧。

实际上，如果仔细回味上述问题，以及欧盟正在试图对SEP进行改革的方向，可以看到，很多地方是相互重合的，包括专利清单、必要性审查等。这也就意味着，这些问题的复杂性，可能并不是Avanci用简单的几句话就能陈述清晰的。而且Avanci只能代表专利池管理方的意见，并不能为每个专利权人做出决定。

例如是不是要公开专利清单等问题，目前在国内并未展开更深入的探讨。

只有清华大学的研究课题中，认为，“ 不强制要求联营主体向被许可人披露完整而准确的必要专利清单 ”，而是“专利联营主体披露足以让被许可人了解特定产品所需要的 专利技术的大致范围 ， 必要专利的可能数量 ，相关技术标准所覆盖的 标准必要专利的大致范围 ，并确保每个专利权人 拥有最低数量的必要专利 时， 就满足了法律的要求 ”。

而不披露导致的结果之一就是被许可人无法质疑专利的有效性等方面，而这一点也被写入到去年反垄断局发布的《禁止滥用知识产权排除、限制竞争行为规定（征求意见稿）》中，涉及专利联营的内容十四条的第（五）部分。

本次 《规定》 征求意见，对专利联营部分的规定：

第十四条 经营者不得在行使知识产权的过程中，利用专利联营从事排除、限制竞争的行为。

专利联营的成员不得利用专利联营交换价格、产量、市场划分等有关竞争的敏感信息，达成《反垄断法》第十七条、第十八条第一款、第十九条所禁止的垄断协议。但是，经营者能够证明所达成的协议符合《反垄断法》第二十条规定的除外。

具有市场支配地位的专利联营实体不得利用专利联营实施下列滥用市场支配地位的行为，排除、限制竞争：

（一）以不公平的高价许可联营专利；

（二）没有正当理由，限制联营成员在联营之外作为独立许可人许可专利；

（三）没有正当理由，限制联营成员或者被许可人独立或者与第三方联合研发与联营专利相竞争的技术；

（四）没有正当理由，强迫被许可人将其改进或者研发的技术排他性或者独占性地回授给专利联营实体或者联营成员；

（五）没有正当理由，禁止被许可人质疑联营专利的有效性；

（六）没有正当理由，对条件相同的联营成员或者同一相关市场的被许可人在交易条件上实行差别待遇；

（七）国家市场监督管理总局认定的其他滥用市场支配地位的行为。

也就是没有专利清单，外界连质疑的机会都不会有

Avanci中国行的感悟（一）：专利清单

正文

请到「今天看啥」查看全文