上期奇葩说的辩题，反方输得有点冤

1、

我小学时，做过一道数学思考题，当时班上几乎所有同学都选了C，只有我一个人与大家不一样，我选的是D。

当老师说，选C的举手，我抬头一看，周围所有人齐刷刷地举起了手，回头看，后面的同学也全举了手，那一瞬间我有点儿不淡定，开始怀疑是不是我错了，犹犹豫豫我是不是也应该举起手来。

但当我仔细看题，又在心里推演了一下解题思路，还是觉得我应该是对的。

老师扫视了一眼全班，眼睛一亮，问我，你选的什么？我站起来回答，D。他让我讲一讲我的思路，当我说完，看着老师越来越赞许的目光，我才长舒了一口气。

解完题，老师说了一句， “真理往往掌握在少数人手里。”

当时的我极为庆幸，为自己没有因为害怕做一个“少数派”而假装随大流感到隐隐的欣喜。

上周末窝在家里看《奇葩说》时，突然想起这段经历。

因为本期的辩题有点意思：村里的井被女巫滴了7滴药水，喝了里面的水会变得意识错乱、颠倒黑白，村里其他所有人都喝了，就只有你还没喝，那么，你喝不喝？

选择喝的正方，把这道题翻译成：当一个人背离全世界时，他需要反思自我，理解并融入其他人吗？

而在反方，他们的理解是：如果众人皆醉，你会选择独醒吗？

2、

其实两方的解题思路和最终落点殊途同归，争执的点在于： 你怎么知道是世界错了，还是你错了？

你怎么知道你是手握真理的布鲁诺、伽利略和哥白尼本人？是揭穿皇帝新衣的纯真小孩，是《一九八四》里唯一清醒的温斯顿？你又如何确定自己不是一意孤行不听范增言而败于乌江的项羽？不是晚年一心一意研究神学的牛顿？

有一个著名的比喻是， 一个人不可能拔着自己的头发离开地球表面。

所以，一个人很难确知自己的立场、观念、信仰是否绝对“正确”，而只能确定它是不是跟大家一样；而当一个人成为少数派时，这种无法确知就更为陡峭和危险——当我们与大多数人一样时，至少还能获得集体的安全感，但当全世界都与我不一样时，我恐怕自己都忍不住要怀疑自己了。

这是“不同”的最基础层次——对与错的不同。是最早的“一元论”， 认为世界非黑即白，非对即错，非左即右，非正即反。 万事万物都有一个标尺，与之同则对，与之异则错。

而当我们的文明发展到了更高的层次，渐渐有了更丰富的体验与更多的可能性，开始接纳不同的文化、不同的信仰、不同的生活方式，便进入到了一个更包容、更和睦、更多彩的世界。

在这个世界里，西红柿可以是蔬菜也可以是水果，头发可以是黑色也可以是金色，大家不再认为抑郁症是矫情，不再觉得女性应该在家带孩子，社会不再只接纳异性恋，也开始为同性恋奔走和争取权利……