为何有些人说句话就被人杀了？

应答套路单一

我特别不喜欢听别人说这样的话：“他当时那么说，我只能反驳，于是就吧啦吧啦……”是啊，于是就打起来了呗！

有什么事儿是“只能”的呢？难道你活在必然王国里，行为没有自由意志吗？我觉得，大多数喜欢说“只能”的人，在语言体系中都缺少多样的应答套路，他们不太善于用不同的回答方式解决当下的尴尬困境，只能凭着本心中的原始冲动回敬一句糟糕透顶的话，然后和对方恶性互动，把矛盾逐步升级。

举个生活中常见的例子，你和一群同事正在吃饭，其中有个一直看你不顺眼的人，平时就总拿话挤兑你，今天他又发作了，问了你一句很没礼貌的话：“喂，你现在还不生孩子，你们家岂不是要断子绝孙了？”

他说完之后，全场鸦雀无声。大家都不知道怎么接话好，全都看着你，你要怎么回答呢？

我觉得，此时头脑中至少要有5种以上的回答套路，至于选择哪一种，取决于我要达到的目的是什么。

如果这个人不能得罪，反而你还必须要讨好他，可以这样说：“没您那么好的条件，怕生下来教育不好，有几个人能把孩子教育成您儿子（女儿）那么棒！”

我觉得要都这么说了，对方也就不再继续挤兑了，毕竟听别人夸自己孩子，没人会不高兴吧，哪怕知道自己孩子不怎么样。

如果不需要讨好，但也不能得罪，那可以单纯的转移话题，比如：“现在养孩子压力太大，父母们不容易啊，为了孩子操那么大心，想着都害怕！”

估计这样一说，在场有孩子的人就能把话结果去了。

如果不存在前面的情况，只是想告诉对方你有点不高兴了，那可以犀利调侃：“我不怕不生孩子断子绝孙，我怕生了孩子自己变成孙子。”

这是幽默调侃，一般不会引起事故，所以还算比较安全。

如果你想让对方也受点责难，但又不想亲自出手，可以这样说：“按你这观点，生了女孩儿的也都是断子绝孙了？”

这样一来，周围那些生了女孩的人自然会听着不爽，然后把责任归咎到对方身上。

如果你实在讨厌对方，又不惜以重大代价换来对他的羞辱，那可以这样说：“你老婆倒是生孩子了，你就能保证是你的？”

当然，在4和5之间，还有很大空间，大家可以自己想想，当做说话练习吧。

经验阅历太少

当然，前面这个例子有点极端，对方有故意挑衅的意味。一般情况下，人们在沟通上面临的最大的问题是：每个人的言行都是他的过往经历以及所秉承的价值观念的外在反映；每个人的经历和价值观都是独特的，并且都以自己的那一套去衡量别人的行为（事实上人们也只能如此），当对方的言行与自己的观念不符时，分歧就会发生，如果处理不好，分歧就会变成纠纷。

人们经常说“相互理解”或者“换位思考”，以避免观点不同时发生纠纷。但问题在于，理解或者换位，前提条件是要有相应的阅历或经验，至少需要一些最基本的认知，这样才能明白为什么某些人会说出某些话，另一些人会做那样的事情；那些动不动就说“我完全无法理解”的人，大多是因为自己的见识太少。

举个例子，我刚刚工作的时候，当听到有人说“公检法没一个好东西，死了活该”时，我很气愤，然后反驳的理由无非是“我们是如何如何辛苦，收入又是如何如何少”之类的，希望对方能够理解我们。但其实这并不是有效的沟通，因为我仍然是站在自己的立场上说话，并且说的和对方说的也是两回事儿——你辛苦你可以不干，你看哪儿挣钱多你去哪儿！这都不妨碍你们的确不是好人，死了就是活该。后来随着工作经验的丰富，了解到真的有一些人，被我们这支队伍里的害群之马刁难甚至给予了极不公正的对待，我才意识到，如果换做我，肯定比他骂的还难听。

看来，读万卷书，行万里路，不光能让人获得精彩的人生和丰富的知识，还有一个重要作用——理解社会与他人，在沟通的时候让人能有换位思考的能力，不至于一言不合就翻车。

自我控制不够

再往下讨论的话，自控是不可回避的问题。就算你再有套路储备，再懂得换位思考，当对方说出不招你爱听的话时，你都不会开心。有套路不等于会选择好套路，能理解也不等于不生气。

所以在那时那刻，决定该怎么去做的，还是自我控制力。古希腊人把自控作为最宝贵的人类品质，现在想想确实如此——比起勤奋、乐观、勇敢，自控难得多。

不过，为不自控去辩护的也大有人在，理由大概有三类。第一类，把失控说成情感的必要发泄，如：“憋着会生病，与其生病，还不如痛快骂一场！”第二类，把失控上升为一般预防的手段，如：“人善被人欺，你当时不给他点儿厉害看看，以后他更得寸进尺！”第三类，把失控归结为性格使然，如：“我就是这种直脾气，有什么说什么，不会拐弯抹角掖着藏着。”

对于第一类理由，我想说：这个世界上有很多调解心理的方式，骂回去绝不是最好的，不骂回去也不等于忍气吞声；对于第二类理由，我想说：绝大多数当场回敬的“厉害”，由于缺少必要的理性和控制，最终都演变成了让人后悔的行为，想要制人先制己吧；对于第三类理由，我只能说：您的脾气改改吧，一般人受不了。

end