肥胖不仅仅是 BMI 超标，你的理解真的对吗？

针对肥胖的发病病因，文献中建议将肥胖分为 原发性 、 继发性 及 遗传性 三种类型。其中遗传性有这些特征：

• 暴饮暴食或其他异常的饮食行为；

  
  

• 过早出现大量脂肪，通常在儿童时期；

  
  

• 遗传性肥胖可见于普瑞德-威利综合征、先天性瘦素缺乏和黑色素皮质素受体 4 突变等。

其中表型肥胖可分为 腹部肥胖 （中心或内脏脂肪囤积）或 女性肥胖类型 （脂肪主要囤积与臀部及腿部）。中心性肥胖与多种代谢性疾病之间存在密切的关联，并且会增加死亡率。

存在导致肥胖的病因，达到肥胖诊断标准但尚未达到临床肥胖的诊断标准应该诊断为临床前肥胖。针对临床肥胖问题，单纯依赖体质指数（BMI）或其他人体测量参数，无法准确评估机体器官功能的正常性或潜在异常。此外，肥胖在临床表现上缺乏特异性症状或体征，且体重的单一变化亦无法精确反映个体间的差异性。

BMI 作为当前全球范围内评估肥胖的常用指标之一，其应用存在诸多局限性。 BMI 无法区分脂肪组织与瘦肉组织，亦未将体脂分布的个体差异纳入考量 。

因此，在 BMI 被界定为正常或超重范围内的个体中（例如，在欧洲血统人群中，BMI 值介于 18.5 至 29.9 kg/m² 之间），可能存在体脂比例过高的情况，这会增加与肥胖相关疾病的风险。

此外，BMI 可能在评估老年人、骨质或肌肉量减少的个体以及特定种族群体（如亚洲人群）时低估脂肪量，从而导致肥胖的诊断不足。

相反，部分 BMI 值位于当前肥胖定义范围内的个体（在欧洲血统人群中，BMI 值 > 30 kg/m²）实际上脂肪量并不高，因此他们患疾病或死亡的风险并不增加。

尽管有诸多局限性，但 BMI 作为一项有效的筛查工具，对于 识别潜在的过量或异常脂肪积累的个体 仍有重要价值，但其在临床实践中对肥胖状态的确认仍需依赖于更为精确的体脂直接测量方法。它的最大不足是不能反映脂肪的分布，需要结合其他人体测量指标进行综合评估。此外，评估过程中应考虑年龄、性别及种族差异，并应用相应的临界值进行判定。

基于对临床肥胖的评估及准确定义，以及 BMI 在评估临床肥胖中的不足。文献针对肥胖提出更为精准的定义模型框架，必须同时满足这两个要求才能定义为临床肥胖：

（1） 脂肪过度积累（人体测量参数成分）；

（2） 异常脂肪对健康指标的影响（临床参数成分）。

图 2  临床肥胖与临床前肥胖有评估区别，且 BMI 作为一种初筛

文献中将肥胖划分为临床前肥胖与临床肥胖两个阶段，临床肥胖阶段患者表现出日常活动能力受限或/及器官功能障碍。客观定义肥胖的关键在于凸显与其有因果关系的病（illness）的关联性，同时避免将肥胖这一概念泛化为单一的定义。

鉴于临床医学及生活方式干预的重要性，目前对于肥胖的定义和界限尚未形成统一且明确的认识。本研究文献对两者之间的精确定义进行了深入阐释，并进一步辨析了与其他体型异常概念的差异（详见表 1）：

表 1  将两者之间的一些差异性问题进行罗列解答

在制定指南或共识的过程中，部分内容可能会引发一定的学术争议。然而，随着认识的不断深化和科学证据的积累，这些争议通常会逐渐减少，甚至最终消弭。

本次论争的核心焦点问题在于 「肥胖是否应被视为一种疾病」 ：

• 支持将肥胖定性为疾病的学者们认为，即便存在客观证据显示健康状况欠佳的个体，在接受医疗服务过程中仍面临显著的障碍，并且广泛存在与体重相关的社会污名化现象。

  
  

• 在争议的另一端，众多学者持有观点，将肥胖界定为一种疾病可能会对患者及社会整体带来不利影响。将肥胖描绘为疾病可能会降低对个人责任作用的关注，从而助长不健康行为，削弱解决该问题的努力。