不仅是那些心口不一的高官和高管需要用表演来掩饰内在的恶，一个好的领导者，或多或少，都承载着某种“表演”的角色需要。换句话说，也许“表演”是领导力的重要组成部分。
最近反贪剧《人民的名义》正在热播，也引发了民间很多关于领导者“表演性”的讨论。其中一个典型的例子就是，某厅级官员贪污金额令人咋舌，而此人展现在人们面前的形象与巨贪毫不沾边，作为一个带领企业从十几亿元发展到几百亿元资产的“能人”，他始终精打细算地理财，戴着破帽子，蹬着三轮车，连办案人员都称之为“过日子型贪官”。某著名演员忍不住在微博上评价这位巨贪，“作为一名职业演员，我望尘莫及，服了！”
其实，不仅是那些心口不一的高官和高管需要用表演来掩饰内在的恶，一个好的领导者，或多或少，都承载着某种“表演”的角色需要。换句话说，也许“表演”是领导力的重要组成部分。
领导力学者刘澜教授有一本非主流的小书，叫《思想的郊区》。书中提到：在领导力大师马奇偏爱的堂吉诃德身上，我们可以看到广义的领导力和广义并且高级的表演。堂吉诃德是位乡间绅士，他本来的名字也不是堂吉诃德，但他为自己带上了全套的骑士面具，为自己构建了一个身份，开始了自己的人生表演。
马奇说，领导者可以向堂吉诃德学习如何伟大地行动，根据身份而非结果去行动。堂吉诃德不关心结果，他关心的是成为一个严格意义上的骑士。在某种意义上，这部小说最重要的句子是“我知道我是谁”——哪怕这个“谁”是他表演出来的一个角色——但他可以据此采取行动。他坠入爱河不是因为别的原因，只是因为他期待的游侠骑士就应该如此。虽然堂吉诃德被世人视为与风车作战的疯子，但天才和疯子之间并没有明显的界限。他知道“真正的自我”是一种幻觉，自我是可以自己创造出来的，他于是投身于身份的表演之中，享受这个过程。
一个好的领导者何尝不是如此。电影《国王的演讲》中，那个有着心魔的约克郡公爵，因口吃无法在公众面前发表演讲，令他在大型仪式上丢丑。他知道，在“自我”和“国王”这两个角色之间，存在着巨大的鸿沟。而填补鸿沟的方式必须是表演——这里所说的表演并非伪饰，而是穿上那套戏服，并最终人戏合一。最终，他打开心扉，学会信任，克服了口吃的障碍，向全国民众发表英国向德国的宣战演讲，完成了历史上最著名的“圣诞演讲”。
如果你知道比尔•盖茨、沃伦•巴菲特、斯皮尔伯格、甘地其实都是性情内向的人，你就能理解，为什么优秀的领导者都是好的表演艺术家。他们遵从内心，同时又很好地扮演着角色需要的戏份。
一个有趣的研究显示，以口才谋生的人（比如主持人、相声演员、演说家）中，内向者的比例反而很高。对他们来说，
说话是一项能够很好地驾驭的工作，换句话说，也是一种很精湛的表演艺术。
《领导者角色表演的范式分析》一文作者秦德君，将领导者的表演分为本色表演和非本色表演两种。
尼采说，伟大的人是自己理性形象的扮演者。罗斯福，丘吉尔，戴高乐，赫鲁晓夫等，是公共舞台上本色表演的范本。还有一种情形是，领导者进行的是不那么本色的角色扮演。在通常情况下，一位强势领袖的身后就有一位“模拟扮演”的追随者。
俄罗斯前总统德米特里·梅德韦杰夫，曾被公认是普京的“影子”。这不仅表现为，普京身旁总有形影不离的他，更在于他的所言所行，包括衣着穿戴，都有浓郁的“普京味”。他喜欢像普京那样，穿黑色高领绒线衫，外面套夹克。也像普京那样喜欢高山滑雪和喝绿茶。2008年，到俄罗斯工作访问的埃及总统穆巴拉克曾对普京开玩笑说，梅德韦杰夫与你没什么区别，甚至连长相都差不多。在后期，梅德韦杰夫才意识到自己“表演”的个性化问题，与外界互动的方式产生了微妙变化，舆论评价“他越来越像他自己了”。
哲学家詹姆斯·伯恩斯认为，权力者与领导者的区别在于，前者依仗更多的技巧和权术，他们常常带着恶性的假面。如文章开头提到的，几乎所有的贪官都有高超的假面表演能力，巴西前总统费尔南多·科洛尔·德梅洛是巴西103年来第一个直选产生的总统，是一位极其擅长假面表演的人物。他为了树立清廉的形象，长期住在巴西利亚老家简约的牧场里。案发后，科洛尔继续假面表演，向全国发表电视讲话诉说自己的清廉，甚至在国会通过对他的弹劾案后依然否认指控。
真正的表演艺术家都需要长期的表演修炼，贪官却可以在短期内，把“伟大的假好人”玩得天衣无缝
，正如玛丽·奥伯莱恩在谈到表演时所说，他们努力创造一种形象，为完美，自然，扎根于现实的新人物，这是一种十分令人警策的人格现象。
秦德君还将领导者的表演分为清晰表演和模糊表演。清晰表演表达的是领导角色十分确定的行为模式，尽管偶尔有不同风格切入，但只是同一主线下的错落有致。美国前总统小布什就是清晰表演行为模式的典型。他几乎所有的职业行为都是确定的，而非游离的，甚至他的“牛仔形象”和话语风格都是确定，简单而直白的。
